Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-105963/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-105963/2023-52-864
26 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД «РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ТРУД» (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2006, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАНТ» (109316, <...>, СТР.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 7 572 339,80 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД «РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ТРУД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 572 339,80 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между Акционерным обществом «Тамбовский завод «Революционный труд» (Заказчик) и Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Кант» (Исполнитель) 13.07.2021 был заключен Договор подряда №2021187343511432467201275/18/21 от 25.05.2021 (с учетом Протокола урегулирования разногласий) на выполнение работ по текущему ремонту с доукомлектованием ЗИП и ЭД под контролем 446 ВП МО РФ изделий ВКИО-А (АТИЖ 464416.003) № 040512, № 070512, №80810 и № 110910.

В соответствии с п. 5.4. Договора поставка отремонтированного изделия производится не позднее 4 календарных месяцев со дня поступления авансового платежа на отдельный счет Исполнителя.

Согласно п. 5.3. Договора, в соответствии со счетом на оплату №31 от 13.08.2021, Заказчик платежным поручением № 6519 от 16.08.2021 перечислил Исполнителю на его отдельный счет аванс в размере 70 % от ориентировочной стоимости Договора (10 817 628,29 руб.) в сумме 7 572 339,80 руб.

Исполнитель обязан был выполнить работы не позднее 16.12.2021.

В нарушение п. 5.4. Договора Исполнитель не приступил к исполнению работ в указанный в Договоре срок, и отремонтированные изделия в адрес Заказчика поставлены не были.

08.11.2022 по соглашению сторон от 27.10.2022 договор от 25.05.2021 был расторгнут.

В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении договора Исполнитель обязался вернуть Заказчику на счет, указанный в п.4 настоящего соглашения, предоплату (аванс) в сумме 7 572 339,80 руб., перечисленную платежным поручением № 6519 от 16.08.2021, в течение 15 банковских дней после заключения настоящего соглашения, то есть до 29.11.2022 включительно.

Обязательство по возврату денежных средств, полученных по договору, Ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком денежных средств по соглашению о расторжении договора, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 572 339,80 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАНТ» (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД «РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ТРУД» (ИНН: <***>) задолженность в размере 7 572 339,80 руб., госпошлину в размере 60 862 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева