Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А27-7910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7910/2021
город Кемерово
14 июля 2021 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 14 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Углестринпроект», Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика», Кемеровская область – Кузбасс, район Новокузнецкий, поселок Степной (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 125 091 руб. задолженности, 7 565 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Углестринпроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика» (далее - ответчик) о взыскании 125 091 руб. задолженности, 7 565 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 21.06.2021, а также процентов по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ по договору №41-461.ОБ от 22.01.2020, выполненных истцом в полном объеме и в установленный срок.

Определением суда от 14.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 07.06.2021. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 29.06.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что согласно пункту 1.4 договора результатом работ является отчет по обследованию и оценке технического состояния плит покрытия и конструкций кровли, который истцу не передан, акт выполненных работ свидетельствует о выполнении работ в части предоставления рабочей документации, отчет также не предоставлен, ссылается на несоблюдение претензионного порядка в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они не указаны в претензии. Также считает дело не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик имеет возможность возразить на иск, а также представить дополнительные доказательства по делу в установленном процессуальным законодательством порядке.

Учитывая изложенное, поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено судом 14.07.2021 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 41- 461.ОБ, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство по обследованию и оценке технического состояния плит покрытия и конструкций кровли Птичника № 20, расположенного по адресу: Кемеровская область. Новокузнецкий район, нос. Степной, 1370 м. по направлению на северо - запад от ул. Веселая, 2, с разработкой рабочей документации на усиление конструкции, а заказчик обязался передать подрядчику задание и иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения договора, принять и оплатить результат работ.

Из пункта 1.4 следует, что результатом работ по договору является отчет по обследованию и оценке технического состояния плит покрытия и конструкций кровли Птичника № 20, расположенного по адресу: Кемеровская область. Новокузнецкий район, нос. Степной, 1370 м. по направлению на северо- запад от ул. Веселая, 2, с разработкой рабочей документации на усиление конструкции (4 экземпляра на бумажном носителе, 1 экз. электронная версия PDF).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется сметой, которая после утверждения заказчиком становятся неотъемлемой частью договора, и составляет 125 091 руб.

Оплата работ производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ без замечаний (пункт 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец (подрядчик) выполнил и передал, а ответчик (заказчик) принял работы, что подтверждается актом № 6 от 21.02.2020, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, скрепленным печатями обществ.

Поскольку расчет за выполненные работы не произведен, истцом ответчику 10.11.2020 вручена претензия исх. № 03/583 от 05.10.2020.

В связи с тем, что обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения по договору подряда, а также положения статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору и принятия выполненных работ подтверждено представленным в материалы дела двусторонним актамом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о непредставлении истцом ответчику результата выполненных работ, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела. Согласно представленному акту № 6 от 21.02.2020 ответчик принял работы по обследованию и оценке технического состояния фермы покрытия в осях 7-9/А-Г хозяйственного корпуса № 20, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Степной, корпус 20, с разработкой документации на усиление конструкции, общей стоимостью 125 091 руб.

В подтверждение передачи результата работ представлена накладная № 35 от 27.02.2020.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт выполнения работ подтвержден двусторонним актом, подписанным без замечаний и возражений относительно объемов, сроков и качества выполненных работ, скрепленным печатями обществ.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 125 091 руб. долга подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 21.06.2021.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов на сумму 7 565, 79 руб. за период с 10.03.2020 по 21.06.2021.

Судом при проверке расчета неустойки установлено, что он требует корректировки с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начала периода начисления неустойки.

По расчету суда размер неустойки за период с 11.03.2021 по 10.06.2021 составляет 7 545,29 руб., в связи с чем требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Возражения ответчика со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка судом отклоняются, поскольку по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Кроме того, в представленной претензии выражено намерение истца обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы долга и пени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются судом подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углестринпроект»:

125 091 руб. задолженности по договору № 41-461.ОБ от 22.01.2020,

7 545 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.03.2020 по 21.06.2020,

всего – 132 636 руб. 29 коп.,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 125 091 руб. или ее остаток, начиная с 22.06.2021 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства,

4 947 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» в доход федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина