Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А33-22697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2018 года

Дело № А33-22697/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сайфетдиновой Елены Николаевны (ИНН 245701972149, ОГРН 304245715500060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" (далее – ответчик) о взыскании 624 931 руб. 56 коп. долга - переплаты по договору аренды № 163-209/10 от 01.09.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2018 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 01.10.2018.

21.09.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 01.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 27.11.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «НТПО» (арендодатель, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор, истец) заключен договор аренды недвижимого имущества 01.09.2010 № 163-209/10 сроком с 01.09.2010 на неопределённый срок, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи передал Арендатору во временное владение и пользование часть здания склада №3, помещения 1 этажа: №№50-63, №68 - 143,1 кв.м, №№62а, 63а, 64 - частично, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 763,0 кв. м (пункты 1.1., 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2010).

В соответствии с п. 3.1.2. договора размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 214 455,69 руб.

Пунктом 4.2.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечивать сохранность находящихся на Объекте инженерных сетей, коммуникаций и оборудования арендодателя.

Согласно п. 4.2.8. договора №163-209/10 от 01.09.2010 на арендатора возложена обязанность немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) объекту ущерб.

Пунктом 4.2.11 договора установлена обязанность арендатора производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендуемого объекта в объеме и сроки, предусмотренные актом приема-передачи, а также за свой счет производить мерзлотный контроль конструкции объекта не реже одного раза в три года.

Согласно п. 7.1. договора вносимые в договор дополнения и изменения подлежат рассмотрению сторонами в двухнедельный срок с момента получения предложения о внесении в договор изменений, дополнений и оформляются дополнительными соглашениями, подписываемыми Сторонами.

Согласно актам приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2010 и от 01.10.2010, арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество без замечаний к его техническому состоянию, стороны не имели претензий по состоянию имущества с указанием цели использования площадей складская деятельность промышленными товарами (мебель).

Дополнительным соглашением № 10 от 27.02.2017 к Договору № 163-209/10 размер ежемесячной арендной платы установлен с 07.03.2017 в размере 370 300,52 руб.

По договору с 01.07.2017 по 30.11.2017 включительно истцом выставлены следующие счета:

- счет на оплату № 1280 от 01.07.2017 на сумму 370 300,52 руб. за период с 01.07.2017 по 31.07.2017;

- счет на оплату № 1500 от 01.08.2017 на сумму 370 300,52 руб. за период с 01.08.2017 по 31.08.2017;

- счет на оплату № 1687 от 01.09.2017 на сумму 370 300,52 руб. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017;

- счет на оплату № 1894 от 01.10.2017 на сумму 370 300,52 руб. за период с 01.10.2017 по 31.10.2017;

- счет на оплату № 2088 от 01.11.2017 на сумму 370 300,52 руб. за период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату по договору аренды, согласно платежным поручениям: от 17.11.2017 № 1033 за октябрь 2017 года в размере 100 000 руб., от 28.11.2017 № 1065 за октябрь 2017 года в размере 85 150 руб. 26 коп., от 01.12.2017 № 1079 за октябрь 2017 года в размере 185 150 .руб. 26 коп., от 17.11.2017 № 1032 за ноябрь 2017 года в размере 100 000 руб., от 28.11.2017 № 1064 за ноябрь 2017 года в размере 85 150 руб. 26 коп., от 05.12.2017 № 1099 за ноябрь 2017 года в размере 185 150 руб. 26 коп., от 15.12.2017 № 1152 за декабрь 2017 года в размере 185150 руб. 26 коп., от 22.12.2017 № 1170 за декабрь 2017 года в размере 185 150 руб. 26 коп., от 15.01.2018 № 30 за январь 2018 года в размере 185 150 руб. 26 коп., от 09.01.2018 № 17 за январь 2018 года в размере 185 150 руб. 26 коп.

05.11.2017 истец направил ответчику претензию, в которой указал на демонтаж арендодателем трубы водоотведения, а также на то, что с начала отопительного сезона 2017 года с сентября 2017 года температура воздуха на складе не поднимается выше 9 градусов по Цельсию, в связи с чем арендатор просит: восстановить систему водоотведения на арендуемом складе, исключить из оплаты стоимость отопления начиная с 01.09.2017, пересчитать арендную плату с 01.09.2017, заключить дополнительное соглашение и установить арендную плату в размере 100 руб. за 1 кв.м с 01.09.2017.

Претензия получена ответчиком 07.11.2017.

В письмах от 31.12.2017, адресованных ответчику, истец указал, что канализация находится в замороженном состоянии по вине соседней организации.

Согласно акту обследования технического состояния от 09.11.2017, составленному ответчиком в одностороннем порядке, в результате замеров температуры воздуха внутри склада, проведенного специалистами энергослужбы ООО «НТПО», установлено, что при отрицательных значениях температуры наружного воздуха минус 28 градусов С, среднее значение температуры внутри складского помещения составило плюс 8,8 градусов С; складирование товара в непосредственной близости к отопительным приборам (регистрам).

15.11.2017 по результатам обследования объекта, в адрес истца от ООО «НТПО» направлена претензия (исх. №НТПО-181/2387), в которой общество указало, что внесение изменений в расчет арендной платы производиться не будет, стоимость затрат за потребленные энергоресурсы (теплоснабжение объекта) пересмотру не подлежат; лица, виновные в создании аварийной ситуации на канализационных сетях установлены и в настоящее время проводятся мероприятия по восстановлению трубопровода.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды от 03.09.2010 № 163-209/10 сроком с 01.09.2010 на неопределённый срок, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи передал Арендатору во временное владение и пользование часть здания склада №3, помещения 1 этажа: №№50-63, №68 - 143,1 кв.м, №№62а, 63а, 64 - частично, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 763,0 кв. м (пункты 1.1., 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2010).

Отношения сторон по договору регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно актам приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2010 и от 01.10.2010, арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество без замечаний к его техническому состоянию, стороны не имели претензий по состоянию имущества с указанием цели использования площадей складская деятельность промышленными товарами (мебель).

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

С учетом положений статей 15, 309, 310, 393, 612, 614 ГК РФ истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование исковых требований о возврате частично уплаченных по договору аренды средств. Совместно подписанные документы арендатором (истцом) и арендодателем (ответчиком) истцом в дело не представлены. Представленные истцом документы суд оценивает как недостаточные и не соответствующие статьям 606, 614, 612 ГК РФ. Обнаруженные недостатки должны были быть подтверждены и доказаны истцом посредством документов, составленных с участием арендодателя и арендатора. Как обоснованно указывает ответчик, арендованное имущество использовалось истцом, от договора истец как арендатор не отказался, о расторжении не заявил. Доказательства, подписанные иными лицами и истцом также в дело не представлены. Требования истца основаны частично на недопустимых доказательствах.

В деле имеется подписанный договора аренды и акт приема передачи. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением № 10 от 27.02.2017 к Договору № 163-209/10 размер ежемесячной арендной платы установлен с 07.03.2017 в размере 370 300,52 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Истец просит взыскать с ответчика переплаченную арендную плату с 15.10.2017 по 15.01.2018 в размере 624931 руб. 56 коп. исходя из расчета: площадь 1619,9 кв.м * 100 руб. за 1 кв.м * 3 месяца = 485970 руб. Оплата за 3 месяца осуществлена арендатором в размере 1110901,56 руб., в связи с чем переплата составила: 1110901,56 – 485970 руб. = 624931 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что арендатор не мог использовать склад в связи с низкой температурой воздуха в помещении, а также, что в период с 15.10.2017 по 15.01.2018 арендодатель не предпринимал мер по восстановлению системы водоотведения и системы отопления на складе, в связи с чем в указанный период помещение склада не отвечало условиям договора аренды и не могло использоваться арендатором в полном объеме по своему назначению.

Указанные доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 4.2.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечивать сохранность находящихся на Объекте инженерных сетей, коммуникаций и оборудования арендодателя.

Согласно п. 4.2.8. договора №163-209/10 от 01.09.2010 на арендатора возложена обязанность немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) объекту ущерб.

Пунктом 4.2.11 договора установлена обязанность арендатора производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендуемого объекта в объеме и сроки, предусмотренные актом приема-передачи, а также за свой счет производить мерзлотный контроль конструкции объекта не реже одного раза в три года.

Исходя из условий договора, обязанность по обеспечению сохранности находящихся на объекте инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, а также обязанность по восстановлению системы водоотведения возложена на арендатора, что, в свою очередь, исключает обязанность арендодателя принимать меры по восстановлению работоспособности инженерных сетей склада. В письмах от 31.12.2017, адресованных ответчику, истец указал, что канализация находится в замороженном состоянии по вине соседней организации. Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, повреждение системы водоотведения произошло не по вине арендодателя.

В обоснование своего права на уменьшение размера арендной платы истец также указывает температуру воздуха в арендуемом помещении не превышающую 9 градусов Цельсия.

Согласно актам приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2010 и от 01.10.2010, арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество без замечаний к его техническому состоянию, стороны не имели претензий по состоянию имущества с указанием цели использования площадей складская деятельность промышленными товарами (мебель).

В акте обследования технического состояния от 09.11.2017, составленном ответчиком в одностороннем порядке, отражено следующее: в результате замеров температуры воздуха внутри склада, проведенного специалистами энергослужбы ООО «НТПО», установлено, что при отрицательных значениях температуры наружного воздуха минус 28 градусов С, среднее значение температуры внутри складского помещения составило плюс 8,8 градусов С; складирование товара в непосредственной близости к отопительным приборам (регистрам); выездные ворота не утеплены по периметру, имеются щели и зазоры.

Вместе с тем, в обоснование указанного довода истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия теплоснабжения арендуемого склада в заявленный период, а также доказательства, опровергающие доводы ответчика о ненадлежащей технической эксплуатации склада (складирование товара в непосредственной близости к отопительным приборам (регистрам); выездные ворота не утеплены по периметру, имеются щели и зазоры).

Поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что состояние переданного ответчиком истцу помещения в аренду после заключения договора аренды изменилось, а также относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих пользованию арендованным имуществом в период с 15.10.2017 по 15.01.2018, основания для уменьшения арендной платы и применения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков и неосновательного обогащения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательства, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков (факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками), а также доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере в виде внесенной истцом арендной платы за заявленный период истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения арендной платы и применения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 624931 руб. 56 коп., независимо от правовой квалификации указанного требования (статья 15 ГК или статья 1102 ГК РФ) отсутствуют. Иск не доказан в соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетвории исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сица.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко