Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А46-206/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-206/2021
09 апреля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения от 30 марта 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргос Групп» (ИНН 5504152756, ОГРН 1185543004240) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ситистрой» (ИНН 5507247519, ОГРН 1145543020369) о взыскании 450 940 руб. 57 коп.

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Аргос Групп» (далее – ООО «Аргос Груп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ситистрой» (далее – ООО «СК Ситисрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., проценты в размере 940 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) в установленный определением от 02.02.2021 срок отзыв на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования (резолютивная часть от 30.03.2020).

02.04.2021 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу..

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

«14» сентября 2020г. между ООО «СК Ситистрой» и ООО «Аргос Груп» предварительно согласованы условия договора подряда на выполнение работ на сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в размере 75 000 рублей.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по незаключенному договору ООО «СК Ситистрой» предварительно выставил счет на оплату № 26 от 14.09.2020г. на сумму 450 000 рублей, указав, что оригинал подписанного со своей стороны договора подряда направит позже.

ООО «Аргос Груп» указанный счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 70 от 14.09.2020г.

При этом ООО «СК Ситистрой» к выполнению работ не приступило, подписанный договор подряда в адрес истца не направил.

Таким образом, у ООО «СК Ситистрой» образовалась задолженность перед истцом в размере 450 000 руб.

14.10.2020 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием вернуть перечисленные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 940 руб. 57 коп., которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку ответ на претензию от ответчика не поступил, требование по возврату денежных средств осталось без исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, суд полагает применимой к правоотношениям сторон ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в случае если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица - потерпевшего.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств на сумму 1 188 304,26руб., подтверждается материалами дела: платежным поручением № 70 от 14.09.2020г.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что определением суда от 02.02.2021 (пункт 5) ответчику в срок не позднее 24 февраля 2021 года предложено представить обоснованный документально подтвержденный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ; документы в обоснование возражений, контррасчет в случае несогласия с расчетом истца, доказательства направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу. В случае оплаты долга, представить доказательства такой оплаты. Разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьей 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 6 названного определения сторонам разъяснено их право на представление в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 18 марта 2021 года. Судом также разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества. Поскольку доказательства исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании оценки представленных доказательств суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 450 000руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 940 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Соответственно, в силу статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными с учетом установленных судом обстоятельств.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аргос Груп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Ситистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргос Груп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., проценты в размере 940 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 019 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АРГОС ГРУП" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СК Ситистрой" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ