Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А27-13150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13150/2019
город Кемерово
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-ТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск

о взыскании 303 580 345 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 8 от 01.04.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность № 42/273 от 28.12.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ТТ» (далее – ООО «Партнер ТТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 303 580 345 руб. 74 коп. долга по договору поставки № 02.4200.2430.18 от 01.08.2018 (с учетом увеличения требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Партнер ТТ» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) был заключен договор поставки № 02.4200.2430.18 от 01.08.2018 (л.д. 18-29), согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя силовые трансформаторы напряжением 35-220 кВ для реконструкции ПС Заречная, ПС Красный Брод, ПС Новочертинская, ПС Орджоникидзевская, ПС Сидоровская, ПС Шахтовая (далее товар), в покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1.).

Цена товара в соответствии с таблицей стоимости товара (спецификацией) составляет 303 437 340 руб. (пункт 3.1).

Оплата товара производится следующим образом: 100% стоимости товара оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента (даты) поставки товара (пункт 7.2).

Сторонами были согласованы характеристики и требования к поставляемому товару (приложение № 1 к договору (л.д.30-64)), график поставки (приложение № 2 (л.д.65)), а также подписана спецификация, в которой согласованы наименование и количество товара, его стоимость (приложение № 3 (л.д.66)).

В рамках действия указанного договора ООО «Партнер ТТ» поставило в адрес ПАО «МРСК Сибири» трансформаторы в количестве 6 шт. на общую сумму 308 580 345 руб. 74 коп.

С учетом произведенной ответчиком 15.07.2019 оплатой на сумму 5 000 000 руб., задолженность по оплате перед истцом составила 303 580 345 руб. 74 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия Исх. № П137 от 30.04.2019 (л.д. 135) с требованием об оплате 109 496 251,74 руб. долга, в ответ на которую ПАО «МРСК Сибири» указало, что погашение указанной задолженности будет возможно в третьем квартале 2019 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В отзыве ответчик указал, что на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку в претензии Исх. № П137 от 30.04.2019 заявлено требование об оплате долга в меньшем размере, чем заявлено в исковом заявлении с учетом увеличения требований.

Однако данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку факт получения претензии от 30.04.2019 ответчик не отрицает, а указание в претензии сумму основного долга меньше чем заявлено в иске, не свидетельствует, в силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о несоблюдении претензионного порядка. Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, а согласно пояснениям истца, переговоры между сторонами не привели к заключению мирового соглашения.

Учитывая изложенное, суд признает соблюденным претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Получение товара ответчиком подтверждается документами, представленными в материалы дела: актами приема-передачи продукции по количеству от 24.01.2019, от 30.01.2019, от 29.01.2019, от 29.01.2019, от 29.01.2019, от 30.01.2019; УПД № 8 от 18.02.2019, № 9 от 18.02.2019, № 4 от 29.01.2019, № 3 от 29.01.2019, № 5 от 29.01.2019, № 7 от 13.02.2019; транспортными накладными № 18 от 12.02.2019, № 22 от 14.02.2019, № 05 от 22.01.2019, № 06 от 23.01.2019, № 08 от 28.01.2019, № 17 от 10.02.2019, частичной оплатой. Кроме того, факт поставки товара подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что дополнительным соглашением к договору поставки стороны согласовали иной график поставки товара: 5 трансформаторов в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и 1 трансформатор – с 25.12.2019 по 31.12.2019.

Согласно пояснениям сторон, соглашение подписано в процессе рассмотрения дела в суде, с целью предоставления покупателю отсрочки по оплате последнего трансформатора. В связи с чем, ответчик полагает, что срок оплаты по нему еще не подошел.

Однако из буквального толкования согласованных сторонами условий договора поставки и дополнительного соглашения к нему следует, что оплата товара не ставится в зависимость от соблюдения графика поставки товаров, а зависит только от момента фактического получения товара покупателем (пункт 7.2.), что соответствует положениям статей 486, 488 ГК РФ. Условия оплаты товара покупателем дополнительным соглашениям изменены не были. Кроме того, график изменен уже после фактического получения товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку товар в полном объеме был поставлен покупателю и принят последним без замечаний и возражений, срок оплаты данного товара наступил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся ответчика в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-ТТ» 303 580 345 руб. 74 коп. долга, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С.Камышова