Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А03-17987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17987/2021
г. Барнаул
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРНИП 1112225008103, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 76 671 руб. 27 коп. пени по муниципальному контракту на выполнение работ № 03173003019210010070001,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление-1» с исковым заявлением о взыскании о взыскании 76 671 руб. 27 коп. пени по муниципальному контракту на выполнение работ № 03173003019210010070001 от 26.07.2021 (далее - контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329-330, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременному окончанию работ.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, указывая на приостановление работ уведомлением от 03.08.2021 в связи с отсутствием необходимого материала (трубы) у поставщика ответчика, а также о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по устройству системы водоотведения поверхностных сточных вод по ул. Мичурина в г.Барнауле и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ определена в размере 4 718 232 руб., НДС к оплате не предъявляется в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения п.1 ст. 346.11 НК РФ.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами. Работа должна быть закончена в срок не позднее 25.08.2021 включительно.

Пунктами 8.3 и 8.4 контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 11.17 контракта расторжение контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств по оплате выполненной работы, связанных с недостатками работы, неисполненных на дату расторжения контракта, и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, которое имело место до дня расторжения контракта.

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.10.2021.

В период выполнения работ, подрядчик направил в адрес заказчика уведомление от 03.08.2021, в котором указал на приостановление работ на объекте в период с 03.08.2021 по 03.09.2021 по причине отсутствия материала, необходимого для выполнения работ – трубы ПЕРФОКОР SN8 DDE315, указав, что данный материал отсутствует в наличии у поставщика ответчика. С учетом даты осуществленной ответчиком оплаты и срока изготовления заказа, поставка материала предполагается 03.09.2021.

После приемки работ, полагая, что у подрядчика имеется просрочка в выполнении работ, заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх. № 200/152/исх-8508 от 10.11.2021 с требованием об оплате неустойки в связи с просрочкой выполнения работ.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями § 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.3 и 8.4 контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик допустил просрочку в окончании работ, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 26.08.2021 по 29.10.2021 в размере 76 671 руб. 27 коп.

При этом, рассчитывая неустойку, истец руководствовался не датой окончания ответчиком работ, отраженной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, а датой подписания заказчиком данных акта, которая была осуществлена позднее даты окончания работ и передачи заказчику актов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 8.3 и 8.4 контракта установлена ответственность за нарушение срока окончания работ, установленного пунктом 4.1 контракта.

Согласно пункту 5.13 контракта датой приемки выполненной подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Исчисляя неустойку ответчику, истец руководствовался не датами окончания работ, а датами их приемки, в то время как пунктами 8.3 и 8.4 контракта ответственность установлена за нарушение срока окончания работ. Поскольку работы истцом были приняты, нарушения срока окончания работ на период приемки не произошло, а соответственно необходимо руководствоваться датой окончания работ указанной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, а не датой их приемки заказчиком.

Исходя из дат фактического окончания работ, неустойка за период с 26.08.2021 по 21.10.2021 составила 60 511 руб. 33 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика, о приостановлении работ уведомлением от 03.08.2021 в связи с отсутствием необходимого материала (трубы) у поставщика ответчика, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Состав и объем работы определялся в приложении № 1 (техническое задание) и приложении № 2 (сметный расчет) к контракту.

Ответчик, участвуя в торгах, на сайте ЕИС ознакомился с документацией, содержащей проект контракта, согласился с условиями контракта (в том числе с необходимыми материалами для выполнения работ) и подал заявку.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось.

Несвоевременное приобретение ответчиком материалов или нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 60 511 руб. 33 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление-1» в пользу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула 60 511 руб. 33 коп. неустойки за период с 26.08.2021 по 21.10.2021.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление-1» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 420 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров