Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А53-1327/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-1327/2019
19 марта 2019 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансазия Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меджик-Экшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 113 281 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Трансазия Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Меджик-Экшн» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 113 281 руб. 54 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 231 от 03.11.2017 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ООО «Трансазия Лоджистик» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 113 281 руб. 54 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 231 от 03.11.2017 г., в том числе суммы основной задолженности в размере 951 522 руб. 68 коп. и пеню в сумме 161 758 руб. 86 коп., ООО «Трансазия Лоджистик» поддерживает в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 23.01.2019 г. и от 18.02.2019 г., не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Меджик-Экшн» (заказчиком) и ООО «Трансазия Лоджистик» (исполнителем) был заключен договор № 231 от 03.11.2017 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по проведению маркетинговых исследований по анализу восприятия потребителями вкуса и дизайна продукции заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что цена договора установлена соглашением сторон и составляет 1 659 493 руб. Заказчик обязался произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предоплата 20% от суммы договора в течение 10 банковских дней после подписания договора обеими сторонами; постоплата 80 % от стоимости услуг по договору в течении 10 банковских дней со дня подписания заказчиком без замечаний акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, исполнитель в июне 2018 г. оказал заказчику услуги по проведению маркетинговых исследований по анализу восприятия потребителями вкуса и дизайна продукции заказчика на сумму 1 201 522 руб. 68 коп., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил, перечислив истцу 250 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 951 522 руб. 68 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, ООО «Трансазия Лоджистик» направило 30.10.2018 г. ООО «Меджик-Экшн» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную пеню, однако ответчик не оплатил оказанные услуги, оставив данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Так как пунктом 3.2 договора предусмотрено, что постоплата 80 % от стоимости услуг по договору в течении 10 банковских дней со дня подписания заказчиком без замечаний акта оказанных услуг, то оплата должна была быть произведена не позднее 18.06.2018 г. (в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку акт оказанных услуг был подписан 07.06.2018 г., при том, что стороны не согласовали понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 231 от 03.11.2017 г. с приложением к нему, акт, платежное поручение, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 951 522 руб. 68 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 161 758 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору по оплате услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 161 758 руб. 86 коп., начисленной за период с 21.06.2018 г. по 07.12.2018 г., является обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что постоплата 80 % от стоимости услуг по договору в течении 10 банковских дней со дня подписания заказчиком без замечаний акта оказанных услуг, тогда как акт подписан сторонами 07.06.2018 г.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору по оплате услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму пени. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Трансазия Лоджистик» к ООО «Меджик-Экшн» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 113 281 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 24 133 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194, 309, 310, 330, 333, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меджик-Экшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансазия Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 113 281 руб. 54 коп., в том числе 951 522 руб. 68 коп. основной задолженности и 161 758 руб. 86 коп. пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меджик-Экшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансазия Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 133 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина