Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А26-994/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-994/2024
г. Петрозаводск
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантиндустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» о взыскании 70 010 руб. 16 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантиндустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» (далее – ответчик) о взыскании 70 010 руб. 16 коп., том числе 60 720 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 по договору субаренды недвижимого имущества от 01.06.2022 № 01-06/1, 9 260 руб. 16 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.06.2023 по 31.10.2023. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 708 руб. 08 коп. почтовых расходов. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв, ссылаясь на положения договора, которым установлен размер неустойки, полагал, что исчисленная неустойка соразмерна нарушенному обязательству, возражал относительно доводов ответчика.

Ответчик в отзыве указал, что не согласен с расчетом неустойки, представил контррасчет на сумму 5 883 руб. 68 коп.

26.04.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2024.

02.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантиндустрия» (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» (субарендатор) 01.06.2022 заключен договор субаренды недвижимого имущества № 01-06/1 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить за плату во временное пользование (в аренду) нежилое помещение № 04 (условный номер) площадью 17,6 кв.м., расположенное на 1 этаже дома № 21 по ул. Варламова в г. Петрозаводск Республики Карелия, а арендатор принял на себя обязательство принять вышеуказанное помещение и своевременно в полном объеме оплачивать арендную плату.

Размер арендной платы определен пунктом 5.2 договора и составляет 550 руб. 00 копеек за 1 кв.м., с 01.08.2023 600 руб. 00 копеек за 1 кв.м.

Письмом от 26.06.2023 истец уведомил ответчика об увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2023 с просьбой оплатить задолженность и пени, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 в размере 60 720 руб. подтверждено материалами дела, принимая во внимание, что возражений со стороны ответчика по предъявленному требованию не заявлено, суд признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом начислены ответчику пени в общей сумме 9 260 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы субарендатор выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнено надлежащим образом принятое на себя обязательство по уплате арендной платы суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 в размере 9 260 руб. 16 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем отклоняет контррасчет ответчика.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворяет иск в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 708 руб. 08 коп. почтовых расходов, связанных с направлением ответчику иска и претензии.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы в общей сумме 708 руб. 08 коп.

Понесенные истцом расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, а также квитанциями об оплате.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению издержки истца как судебные и относит их на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно пунктам 10 - 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Между ООО «Гарантиндустрия» и ФИО1 заключён договор об оказании юридических услуг от 19.01.2024 № 10, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно: услуги по составлению и подготовке иска к ООО «Стройтехтранс» в Арбитражный суд Республике Карелия о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 01-06/1 от 01.06.2022, подача искового заявления.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением от 05.02.2024 № 205 в размере 20 000 руб.

В целях формирования выводов о том, какая сумма судебных расходов на представителя может быть обосновано отнесена на сторону ответчика в данном случае, суд исходил из следующих обстоятельств.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца в связи с рассмотрением данного дела, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует сложившейся в Республике Карелия стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 70 010 руб. 16 коп., в том числе 60 720 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 по договору субаренды недвижимого имущества от 01.06.2022 № 01-06/1, 9 260 руб. 16 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.06.2023 по 31.10.2023, а также 2 800 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 708 руб. 08 коп. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья

Моисеенко А.Б.