Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А55-20958/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20958/2025
17 октября 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матасовым И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

ООО «СНВК» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Ремстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 819 360,28 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 147 575,87 руб., а всего 966 936,15 руб.


без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в рамках ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНВК» обратился в Арбитражный суд Самарской области к ООО «Ремстрой» с заявлением о взыскание задолженности по оплате поставленного товара в размере 819 360,28 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 147 575,87 руб., а всего 966 936,15 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг, государственную пошлину.

Определением от 04.07.2025 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до  19.08.2025 представить  дополнительные документы.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10). Указанные дела рассматриваются без вызова сторон.

Согласно пункту 35 Постановления № 10 решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Электронные копии судебных актов во исполнение требований Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной форме.

Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» арбитражным судом во исполнение требований пункта 23 Постановления № 10 в режиме ограниченного доступа размещено исковое заявление и все материалы судебного дела.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2025 года назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  819 360,28 руб., пени из расчета на 30.09.2025 в размере  254 571,71 руб., а всего 1 073 931,99 руб. В качестве доказательства направления уточнения в адрес ответчика истцом было представлено доказательство направления через ЭДО ООО «Компания «Тензор» что подтверждает, что 18.09.2025 в 11.06.08 было получено директором ответчика ФИО2.

В судебном заседании был объявлен перерыв, на 02.10.2025 до 15:40, после перерыва стороны явку не обеспечили, таким образом ответчику было предоставлено время на предоставление возражений.

Судом уточнения приняты в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Мотивирую его тем, что юридическим адресом ответчика является 117105, <...>, помещ. 1/1.

При подписании договора поставки стороны в пункте 10.4 договора согласовали, что споры и разногласия Сторон, вытекающие из настоящего Договора или связанные с ним, подлежат разрешению путем переговоров. Спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия Сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 (десять) календарных дней со дня направления претензии (требования). Любые споры, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, должны быть рассмотрены в Арбитражном суде Самарской области.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела  № А55-20958/2025 Арбитражным судом Самарской области 02 октября 2025 года вынесено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.


Как следует из материалов дела, 24 сентября 2024 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 334 на поставку оборудования для инженерных систем.

Истец выполнил свои обязательства по поставке Товара, что подтверждается универсальными передаточными документами:

Товарная накладная № 708 от 27 09 2024 на сумму 1 513 332,05,

Товарная накладная № 743 от 04 10 2024 на сумму 81 985,75,

Товарная накладная № 841 от 31 10 2024 на сумму 327 860,160,

Товарная накладная № 851 от 05 11 2024 на сумму 141 834,75,

Товарная накладная № 891 от 05 03 2024 на сумму 1 327 860,16,

Товарная накладная № 104 от 13 03 2025 г на сумму 38 010,00,

Стоимость поставленного товара по данным накладным составляет 4 430 882,87 руб., а оплата составила 3 611 522,59 руб.

Исходя из вышеизложенного, на 13.03.2025 года, согласно Акта сверки взаимных расчетов по данным ООО «СНВК», у ответчика, образовалась задолженность перед ООО «СНВК» на сумму 819 360,28 руб.

Ответчик принял товар, что подтверждается подписью и печатью на универсальных передаточных документах.

В соответствии с п. 5.4 договора покупатель осуществляет 100 % предварительную оплату, (если иное не предусмотрено письменным соглашением Сторон (Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора)) стоимости каждой отдельной партии Товара по каждой отдельной заявке в срок, указанный в абз. 2 п. 2.2 настоящего Договора.

Однако в нарушение п. 5.4 договора ответчик в установленный срок оплату товара не произвел, требование истца от 12.02.2025 г. № 51 об оплате поставленного товара в размере в добровольном порядке полностью не исполнил

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.131 АПК РФ представление отзыва на иск является процессуальной обязанностью ответчика.

При рассмотрении дела ответчик в отзыве доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №334 от 24.09.2024 в размере 819 360,28 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено, с учетом принятых уточнений требование о взыскании пени из расчета на 30.09.2025 в размере  254 571,71 руб.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.

ООО «Ремстрой» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, суд находит исковые требования о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления N 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «СНВК» (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов Самарской области «Бизнес и право» ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 03-02/2020 от 10.04.2020 г, доп. соглашение № 27 от 18.04.2025.

В соответствии с настоящим дополнительным соглашением Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность представлять следующие интересы Заказчика: Подготовка и подача искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства в арбитражный суд Самарской области о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «Ремстрой», представление в суд первой инстанции дополнительных документов при необходимости, получение решения, исполнительного листа.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 429 от 05.06.2025.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении и подаче досудебной претензии, составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает, что стоимость проделанной представителем работы по делу №А55-20958/2025 составляет 10 000 руб.

Учитывая представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, характер, категорию и сложность спора, цену иска, и время, необходимое для подготовки процессуальных документов, суд не находит оснований для признания заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя имеющей неразумный (чрезмерный) характер, поскольку сторона ответчика не заявляла возражений против указанной суммы судебных расходов и не представила каких-либо доказательства их чрезмерности.

На основании изложенного, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов с учетом обстоятельств дела является обоснованной, подтвержденной надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 55 347 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 1 871 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом увеличения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Из содержания указанной нормы следует, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью устранения допущенного судом при изготовлении судебного акта несоответствия, без изменения принятого судебного акта по существу.

При изготовлении решения в виде резолютивной части, в результате технического сбоя, была допущена опечатка в дате окончания периода начисления пени. Используя право, предоставленное суду ст. 179 АПК РФ, суд исправляет описку, абзац 4 резолютивной части вместо «пени из расчета на 30.00.2025» следует читать «пени из расчета на 30.09.2025» и далее по тексту. Исправление описки не влечет за собой изменение содержания судебного акта.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Ремстрой» в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ходатайство об увеличении цены иска принять. Считать цену иска равной 1 073 931,99 руб., где основной долг – 819 360,28 руб., пени из расчета на 30.09.2025 -  254 571,71 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремстрой» ИНН <***> в пользу ООО «СНВК» ИНН <***> задолженность по договору поставки №334 от 24.09.2024 в размере 819 360,28 руб., пени из расчета на 30.09.2025 в размере 254 571,71 руб., а всего 1 073 931,99 руб.

Взыскать с ООО «Ремстрой» ИНН <***> в пользу ООО «СНВК» ИНН <***> расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 347 руб.

Взыскать с ООО «Ремстрой» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 871 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1