Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А14-14290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-14290/2017
г. Воронеж
22 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017

Решение у полном объеме изготовлено 22.12.2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Семенова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление служебных зданий Администрации городского округа город Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 27.07.2017 № 396

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №5 от 01.02.2017; ФИО4, представитель по доверенности №6 от 18.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному казенному учреждению «Управление служебных зданий Администрации городского округа город Воронеж» (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 27.07.2017 № 396.

В материалы дела поступила судебная строительно-техническая экспертиза.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2017 по 21.12.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд на основании статей 87, 159 АПК РФ определил ходатайство отклонить, так как судом не усматривается в доводах истца оснований, с которыми статья 87 АПК РФ связывает необходимость проведения дополнительной экспертизы.

Истцом заявлено устное ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по поводу состоявшейся экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд на основании статей 86, пункта 5 статьи 159 АПК РФ определил ходатайство отклонить, так как судом не усматривается достаточности оснований для вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по поводу состоявшееся экспертизы.

Истцом заявляется ходатайство о предоставлении дополнительного периода времени для анализа судебной практики в целях подготовки к прениям.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд на основании статей 158, 163, пункта 5 статьи 159 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства отказать, так как судом не усматривается уважительность причин в обоснование заявленного ходатайства, так как предмет и основание иска не изменялись истцом.

Из материалов дела следует, что 18.07.2017 между Истцом и Ответчиком по результатам электронного аукциона заключен Муниципальный контракт № 34 на выполнение работы для нужд заказчиков, в соответствии с предметом которого Истец обязался выполнить текущий ремонт административных зданий (2 входные группы) по адресам: <...>, Ответчик обязался принять работы и оплатить их.

В составе аукционной документации в качестве приложений к контракту были размещены дефектные акты №№ 2.1.1., 1-2, локальные сметы №№ 2-1, 2-2, график выполнения работ.

Письмом от 19.07.2017 Ответчик просил пояснить невыполнение работ на объектах.

Письмом от 18.07.2017(получено Ответчиком 19.07.2017) Истец указал Ответчику, что в Локальных сметных расчетах №№ 2-1(п. 7,8,9,12), 2-2(п. 5, 6, 11, 12, 13) не учтена часть работ, которые необходимы к проведению, неверно применены соответствующие расценки, а также сообщил о приостановлении работ и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Ответчик письмом исх. № 383 от 20.07.2017 г. не согласился с Истцом, ссылаясь на правильность составления технической документации, отсутствие реализации Истцом правовой возможности по замечаниям к качеству технической документации до заключения Контракта, просил приступить к работам.

Письмо с аналогичным письму от 18.07.2017 содержанием, с детализацией недостатков и дополнительным соглашением о расторжении контракта, было подготовлено Истцом 26.07.2017.

27.07.2017 Ответчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке пункта 10.2. контракта.

Ответчик 27.07.2017 направил Истцу Решение № 396 об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта.

Истец обратился к Ответчику с претензией о признании недействительным(отмене) Решения № 396 от 27.07.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.

Бремя доказывания недействительности оспоримой сделки относится на истца.

В силу статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее - Закон № 44-ФЗ) муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

В соответствии с частью 10 статьи 41.12 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Статьей 64 Закона № 44-ФЗ регламентированы требования к документации об электронном аукционе, а также требования к информации, подлежащей размещению в извещении о проведении такого аукциона.

Следовательно, до заключения контракта № 34 истцу были известны условия, на которых будет заключен контракт, в том числе места производства работ, перечень технической документации(дефектные акты и локальные сметы) и ее содержание, на основании которой необходимо провести работы.

Пунктом 3 статьи 65 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 6 статьи 65 Закона №44-ФЗ).

Правом на обращение с запросом о разъяснении положений документации об аукционе, в том числе касающимся полноты локальных сметных расчетов и правильности применения соответствующих расценок, необходимости выполнения дополнительных работ, ответчик не воспользовался.

Судом не усматривается из положений Закона № 44-ФЗ право победителя аукциона на признание недействительным решения об одностороннем отказе от контракта по мотиву неполноты либо неясности, размешенной на официальном сайте проектно-сметной документации, если на стадии проведения аукциона он не воспользовался правом на запрос о разъяснении положений данной документации.

Как следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы, экспертом к обязательным и необходимым работам, которые указаны в информационном письме ООО «Регион Строй»(исх. № 1 от 18.07.2017), для внесения в локальные сметы №2-1, 2-2 – приложения к муниципальному контракту №34 от 18.07.2017, для выполнения предусмотренных контрактом работ и достижения предусмотренного контрактом результата работ, исходя из фактического состояния объектов, отнесены работы по демонтажу асфальта, демонтажу и монтажу перил из нержавеющей стали общей стоимостью 7 795 руб.

Доводы Истца о недопустимости заключения судебной экспертизы в связи с возникновением сомнений в обоснованности ее выводов судом не принимаются как недостаточно обоснованные.

Судом установлено, что экспертом при анализе соответствия фактического состояния объектов и спорных пунктов локальных смет, расшифрованы индивидуальные Государственные элементные сметные нормы в части видов работ(материалов), проведено исследование их достаточности и технологической необходимости(возможности) их выполнения для достижения целей контракта.

Согласно МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные нормативы и другие сметные нормативные документы, необходимые для определения сметной стоимости строительства.

К элементным сметным нормативам относятся государственные элементные сметные нормы(ГЭСН-2001) и индивидуальные элементные сметные нормы, а также нормы по видам работ.

Государственные элементные сметные нормы (ГЭСН) предназначены для определения потребности в ресурсах (затраты труда рабочих, строительные машины, материалы) при выполнении работ в промышленном и жилищно-гражданском строительстве и составления сметных расчетов (смет) ресурсным методом. ГЭСН являются исходными нормативами для разработки единичных расценок, индивидуальных и укрупненных норм (расценок). ГЭСН отражают среднеотраслевые затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, технологию и организацию по видам строительных работ. ГЭСН обязательны для применения всеми предприятиями и организациями, независимо от их принадлежности и форм собственности, осуществляющими капитальное строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и целевых внебюджетных фондов.

Следовательно, на основании локального ресурсного сметного расчета определяются виды работ, затраты на них, включая материалы, и сметная стоимость.

Доказательств нарушения нормативных требований к исследованию объекта в рамках вопросов, поставленных перед экспертом, в части методов исследования(необходимость использования специальных средств фиксации и измерения; недостаточность натурных исследований), нормативной базы исследования(необходимость использования СНиП), а также их влияние на обоснованность выводов эксперта об установлении обязательных и необходимых видов работ для достижения цели контракта, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу п. б) части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Тем самым, согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Как следует из пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В пунктах 3.10, 7.2.1. контракта предусмотрено право на увеличение цены контракта в пределах 10%.

Установленная экспертом стоимость обязательных и необходимых видов работ на объектах находится в пределах установленного в пункте 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ и пунктах 3.10, 7.2.1. контракта ограничения.

Порядок увеличения цены контракта установлен соответственно в статье 8, части 5 статьи 24, п. б) части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и не связан с признанием одностороннего отказа от контракта недействительным.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств судом не усматривается оснований для удовлетворения искового заявления.

Расходы по государственной пошлине и оплате услуг эксперта относятся на истца.

Истцом при обращении с ходатайством о назначении судебной экспертизы были перечислены денежные средства на депозитный счет суда в размере 25 000 руб.(что соответствует стоимости услуг эксперта) и 15 000 руб., которые оплачены излишне.

Тем самым, истцу следует возвратить 15 000 руб. излишне уплаченных на депозитный счет арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. излишне перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области по платежному поручению № 146 от 25.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов