Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А07-39631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39631/2018
г. Уфа
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 67 275 руб. 04 коп., неустойки в размере 4 759 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №15 от 25.12.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о взыскании основного долга в размере 67 275 руб. 04 коп., неустойки в размере 4 759 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2018 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.03.2019 г.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать. Также ответчик просил снизить сумму пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик) является собственником жилого помещения - квартиры №7 общей площадью 91,1 кв. м., расположенного на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Краснодонская, д. 5.

ООО «Теплосервис» (истец) является управляющей организацией многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом №3 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №5 по ул. Краснодонская в г. Уфа от 02.11.2015 г.(л.д.66-70).

Таким образом, с 02.11.2015 года истец является управляющей компанией по отношению к данному многоквартирному дому (далее – МКД) и взимает плату, как за содержание жилья, так и за жилищно-коммунальные услуги.

Протоколом №3 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №5 по ул. Краснодонская в г. Уфа от 02.11.2015 г. также были согласованы договора с управляющей организацией и утверждены цены и тарифы за коммунальные услуги и содержание МКД.

В соответствии с п. 1.1 согласованных условий договора с управляющей организацией (далее –договор) управляющая организация по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений МКД и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 2.1 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за содержание, поддержание нормативного температурного режима в системе отопления (топление), подогрев воды (горячее водоснабжение), холодное водоснабжение, электроснабжение, отвод сточных бытовых вод (водоотведение), общедомовые нужды (ДН), дополнительные коммунальные услуги – ЗПУ (домофон), антенна и др.(п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3, 2.5 договора заказчик обязан вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10го (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя ставки и тарифы, утвержденные Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан, Правительством РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ на коммунальные ресурсы и услуги, а также стоимости услуг, работ, материалов и оборудования для нужд МКД, утвержденных на общем собрании собственников МКД.

Согласно п. 2.16, 2.18 договора не использование собственником жилого помещения не является снованием для невнесения платы за оказанные по настоящему договору услуги. Заказчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет Управляющей организации.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату и (или) не полностью внесение плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением взносов на капительный ремонт, заказчик обязан уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, т не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока платы по день фактической выплаты включительно.

Истец в исковом заявлении указывает, что задолженность ответчика за коммунальные услуги и содержание за период с 01.10. 2017 г. по 31.10.2018 г. составляет 67 275 руб. 04 коп., в частности, согласно расчета (л.д.17) :

- содержание – 20 929 руб. 33 коп.,

- отопление – 14 095 руб. 00 коп.,

- ХВС при СОИ – 126 руб. 09 коп.,

- ХВ на ГВС при СОИ – 126 руб. 09 коп.,

- ТЭ ГВС при СОИ – 707 руб. 38 коп.,

- водоотведение при СОИ – 264 руб. 04 коп.,

- отопление – 30 492 руб. 09 коп.,

- ЗПУ – 325 руб. 00 коп.

Протоколом №3 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №5 по ул. Краснодонская в г. Уфа от 02.11.2015 г. установлены цены и тарифы на коммунальные услуги многоквартирного дома (л.д.70).

Протоколом №4 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №5 по ул. Краснодонская в г. Уфа от 15.11.2015 г. установлен размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 17,59 руб. с квадратного места общей площади в месяц. Указанным протоколом предусмотрена возможность индексации указанной суммы к действующей цене (размера) платы на показатель уровня инфляции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий календарный год.

Истец, являясь управляющей компанией, оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Краснодонская, д. 5, - и обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В нарушение действующего законодательства ответчик, будучи собственником жилого помещения в указанном МКД, свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность за жилищно- коммунальные услуги в период с октября 2017 г. п октябрь 2018 г. в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 67 275 руб. 04 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №721 т 21.09.2018 г. с требованием оплатить задолженность, однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что Управлением экономики и инвестиций согласованы затраты по содержанию и ремонту помещения жилого фонда, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года, сумма к возмещению составила 20 831,85 руб.

В связи с тем, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие увеличение фактических расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые образовали убыток, ответчик считает применение увеличенной тарифной ставки по данной статье затрат необоснованной. На основании изложенного, Администрация ГО г. Уфа РБ считает обоснованной сумму затрат по содержанию и ремонту помещения в размере 20 831,85 руб., затраты на техническое обслуживание домофонной связи за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 325, 00 руб., сумму к возмещению за коммунальные услуги (отопление) за период октября 2017 года по июнь 2018 составила 30 492,09 руб., с июля 2018 года по октябрь 2018 года -14 095,00 руб., сумма к возмещению в части затрат на содержание общедомового имущества за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года составила 126,09 руб., 126,09 руб., 707,38 руб., 264,04 руб., 210,02 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом, каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из п. 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей организацией и поставщиком коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из содержания п. 28, 30 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, решения общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов, оформленные протоколом №3 от 02.11.2015 г. не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Нежилые помещения встроенного и встроено-пристроенного типа, которые конструктивно связаны с остальными помещениями, инженерными сетями жилого дома, входящими в состав общего имущества, и требующими технического обслуживания и ремонта, обеспечения, создают обязанность для собственников помещений участвовать в несении расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества, которое является общей собственностью каждого законного владельца помещений (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п.31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома по адресу <...> и нахождение данного дома в непосредственном управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено и документально не опровергнуто и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела не следует, что в спорный период к истцу предъявлялись претензии о ненадлежащем качестве услуг.

По расчету истца задолженность ответчика за коммунальные услуги и содержание за период с 01.10. 2017 г. по 31.10.2018 г. составляет 67 275 руб. 04 коп., в частности, согласно расчета (л.д.17) :

- содержание – 20 929 руб. 33 коп.,

- отопление – 14 095 руб. 00 коп.,

- ХВС при СОИ – 126 руб. 09 коп.,

- ХВ на ГВС при СОИ – 126 руб. 09 коп.,

- ТЭ ГВС при СОИ – 707 руб. 38 коп.,

- водоотведение при СОИ – 264 руб. 04 коп.,

- отопление – 30 492 руб. 09 коп.,

- ЗПУ – 325 руб. 00 коп.

Протоколом №3 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №5 по ул. Краснодонская в г. Уфа от 02.11.2015 г. установлены цены и тарифы на коммунальные услуги многоквартирного дома (л.д.70).

Протоколом №4 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №5 по ул. Краснодонская в г. Уфа от 15.11.2015 г. установлен размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 17,59 руб. с квадратного места общей площади в месяц. Указанным протоколом предусмотрена возможность индексации указанной суммы к действующей цене (размера) платы на показатель уровня инфляции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий календарный год.

Доводы ответчика о неправомерном увеличении истцом тарифной ставки в части содержания общего имущества МКД судом отклоняется, поскольку как указал истец, расчет произведен с учетом того, что с октября 2018 г. по сентябрь 2018 г. протоколом общего собрания №3 от 02.11.2015 г. установлен тариф за содержание в размере 17,59 руб. за 1 кв. м., в связи с чем, ответчик обязан в указанный период платить за содержание сумму 1 602 руб. 45 коп. (17,59 руб. х 91,1 кв. м.). С октября 2018 г. в соответствии с установленной протоколом №4 от 15.11.2015 г. возможностью произвести индексацию тарифа на содержание, стоимость содержания за 1 кв.м составила 18,66 руб. (с учетом установленной инфляции в 2018 г. не превышающей 2,8%), что составляет 1 699, 93 руб. за октябрь 2018 г. для ответчика (18,66 руб. х 91,1 кв.м.). Таким образом, неправомерного увеличения истцом тарифной ставки в части содержания общего имущества МКД судом не установлено, тарифная ставка увеличена истцом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников №4 от 15.11.2015 г. и Федерального закона от 05.12.2017 г. №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Стоимость выполненных работ по техническому обслуживанию домофонной связи (ЗПУ в сводном расчете) в соответствии с приложением №1 к договору №1/17-ТО на техническое обслуживание по жилому дому № по ул. Краснодонская в г. Уфа составляет 25 руб. с квартиры в месяц, следовательно, за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 г. стоимость обслуживания ЗПУ для ответчика составила 325 руб. 00 коп.

Размер стоимости коммунальной услуги – отопления – рассчитан истцом исходя из установленных тарифов Постановлением Государственного комитета по тарифам РБ №862 с изм. №780 от 19.12.2017 г. и за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 составил для ответчика – 3 388 руб. 01 коп., за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 г. – 3 523 руб. 75 коп. (л.д.61).

Таким образом, расчеты стоимости коммунальных услуг и содержания, произведенные истцом, признаются судом верными, контррасчет ответчиком не представлен.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в спорном здании.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией.

Доказательства оплаты оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества на общую сумму 67 275 руб. 04 коп. ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации жилья и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общедомового имущества, факт оказания спорных услуг иным лицом ответчиком не представлено, относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут, не доказано погашение задолженности, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга суд считает подлежащими удовлетворению в период с 01.10.2017 по 31.10.2018 г. в заявленном размере 67 275 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.11.2017 по 28.11.2018 г. в размере 4 759 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы неустойки, приложенный иску (л.д.8-11), начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки истца не оспорил, контррасчет не представил, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, при расчете неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере на сумму 4 759 руб. 16 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм в виде судебных расходов, связанных с его обращением в арбитражный суд и рассмотрением дела.

При этом суд отмечает, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании норм налогового законодательства не влечет освобождение этих органов от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 67 275 руб. 04 коп., неустойку в размере 4 759 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 881 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова