Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А56-97931/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97931/2017
25 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТИКС-АЛЬФА РЕГИОН» (680000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОРЕЗЕРВ» (192019, Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 18, литера А, офис 309, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 583 575 руб. 24 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.03.2016)от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТИКС-АЛЬФА РЕГИОН» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОРЕЗЕРВ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 583 575 руб. 24 коп. задолженности по договору               № 03-У.13/В оказания охранных услуг от 28.06.2013 (далее – Договор).

Определением от 29.12.2017 суд принял к производству исковое заявление.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 22.03.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежаще образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылался на то, что истец не выставлял счет на оплату и не направлял в адрес ответчика; доказательства оказания услуг отсутствуют.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (Исполнитель) и Компания (Заказчик) 28.06.2013 заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет на возмездной основе услуги в сфере Охраны имущества Заказчика в объеме и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за выполнение предусмотренных Договором услуг Заказчик ежемесячно производит оплату в следующем размере 435 000 руб.

Услуги оказывались в период с 28.06.2013 по 11.09.2015.

Расчет стоимости услуг определяется сторонами в Приложении № 2 и являются неотъемлемой частью Договора (пункт 3.2 Договор).

Согласно пункту 3.3 Договора оплата за услуги, представляемые Исполнителем, производится на основании выставляемого им 25 числа отчетного месяца счета, для чего Заказчик обязан не позднее каждого 5 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на счет и по реквизитам Исполнителя, указанным в Договоре.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 по делу №А56-50277/2015 в отношении Компании введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.  

За период с 28.06.2013 по 11.09.2015 истец оказал услуги на общую стоимость 11 360 925 руб. 24 коп. Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 8 932 390 руб. Задолженность в сумме 1 845 000 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника (Компании) на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50277/2015/тр. 31 от 28.10.2017.

В связи с тем, что сумма в размере 583 575 руб. 24 коп. является текущим платежом, подписано заявление об оплате текущих платежей.   

Ответчиком в оплате задолженности в размере 585 575 руб. 24 коп. было отказано в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов.   

Компания оказанные услуги не оплатила, задолженность составила 583 575 руб. 24 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждении факта оказанных услуг Общество представило в материалы дела акт № 42 от 11.09.2015, счет на оплату № 42 от 11.09.2015, акт № 38 от 31.08.2015, счет на оплату № 38 от 25.08.2015, доказательства направления данных актов в адрес ответчика, а также доказательства сдачи объекта в сентябре 2015 года, уведомление в соответствующее подразделение МВД РФ о взятии объекта под охрану и прекращении оказания данных услуг, акт приема-передачи законченного строительством объекта от 11.09.2015. Представитель истца пояснил, что специфика объекта обязывает охранное предприятие оставаться на объекте, сообщать в МВД РФ об изменении его охранного статуса. С учетом положений пункта 3.3 Договора он носит характер абонентского.

Компания не представила доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 583 575 руб. 24 коп. подлежащим удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 21.11.2017 № 254 истец перечислил в бюджет                   14 672 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРезерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стикс-Альфа Регион» 583 575 руб. 24 коп. задолженности и 14 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Бутова Р.А.