Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А74-16/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16/2020
03 марта 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию муниципального образования Подсинский сельсовет «Подсинее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о 776 933 руб. 35 коп., в том числе 775 073 руб. 17 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 18.04.2018 №М77020 за октябрь 2019 года, 1 860 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 30.11.2019, а с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, по доверенности от 19.11.2019 №00/189/203, при предъявлении диплома от 04.07.2003;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.12.2019, при предъявлении диплома от 27.06.2014.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию муниципального образования Подсинский сельсовет «Подсинее» о взыскании 777 010 руб. 85 коп., в том числе 775 073 руб. 17 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 18.04.2018 №М77020 за октябрь 2019 года, 1 937 руб. 68 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 30.11.2019, а с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, направил заявление о признании исковых требований в полном объёме.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 776 933 руб. 35 коп., из них 775 073 руб. 17 коп. задолженность, 1 860 руб. 18 коп. неустойка за период с 19.11.2019 по 30.11.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 18.04.2018 заключён договор энергоснабжения №М77020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Исполняя договор, истец в октябре 2019 года поставлял ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру на сумму 775 073 руб. 17 коп. В связи с несвоевременной оплатой счета-фактуры истец начисли неустойку в размере 1 860 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 30.11.2019.

Размер задолженности истцом исчислен по показаниям приборов учета, с применением опубликованной нерегулируемой цены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2019 №1.7/75.4.1/13525-исх-по с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано директором предприятия ФИО4

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит производить начисление неустойки на сумму задолженности за октябрь 2019 года начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Поскольку ответчик является ресурсоснабжающей организацией, к правоотношениям сторон в части начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии подлежат применению положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга за октябрь 2019 года, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты долга в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина по настоящему делу составила 18 539 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 25.12.2019 № 22679 в сумме 18 540 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5 561 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 12 978 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Подсинее» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 776 933 (семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб. 35 коп., в том числе 775 073 руб. 17 коп. долг, 1 860 руб. 18 коп. неустойка, а также 5561 (пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за октябрь 2019 года в размере 775 073 (семьсот семьдесят пять тысяч семьдесят три) руб. 17 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга.

2. Вернуть публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 978 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2019 № 22679.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЧумаченко Т. В.