Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А54-7330/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7330/2021
г. Рязань
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115035, <...>)

к государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390023, <...>),

акционерному обществу "Рязаньавтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390011, <...>),

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 51978 руб. 50коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчиков:

от ГКУ Рязанской области "ДДРО": ФИО2, представитель по доверенности №Д-2 от 10.01.2022, личность установлена на основании паспорта;

от АО "Рязаньавтодор": ФИО3, представитель по доверенности №135/12/21Д от 17.12.2021, личность установлена на основании паспорта;



установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 51978 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Определением суда от 21.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 15.11.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Рязаньавтодор".

Определением суда от 23.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Рязаньавтодор".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области") исковые требования не признал, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является акционерное общество "Рязаньавтодор" с учетом заключенного государственного контракта от 31.07.2020 № 159-М/З.

Представитель ответчика (АО "Рязаньавтодор") возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязанность по организации надлежащего ремонта и содержанию автомобильных дорог общего пользования возложена на ГКУ Рязанской области "ДДРО". АО "Рязаньавтодор" является подрядчиком в рамках заключенного государственного контракта от 31.07.2020 № 159-М/З, следовательно, в случае неисполнения договорных обязательств к нему могут быть применены только меры ответственности в соответствии с данным договором (штраф, пени).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", в удовлетворении иска к акционерному обществу "Рязаньавтодор" следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 07.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 07.08.2020 в 22 час. 20 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***> двигаясь по участку автодороги, расположенной в Рязанской области, Рязанском районе, 4 км а/д. "Высокое-Житово-Ильинское" совершила наезд на выбоину в проезжей части размером 2,2м х 1,4м х 0.12м.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: выбоина в проезжей части дороги размером 2,2м х 1,4м х 0.12м.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом по договору страхования, заключенному между ФИО4 и страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (страховой полис RN-8-0006763, л.д. 13).

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***> обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования (л.д.11).

Признав указанный случай страховым, истцом во исполнение условий договора добровольного страхования, выдано направление на ремонт в ООО "НКД-Сервис".

Для установления наличия и характера технических повреждений обществом с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" произведен осмотр Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***> о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 12.08.2020 № 4505 (КАСКО) (л.д. 15).

16.09.2020 ООО "НКД-Сервис" составлен акт № 1 к убытку № 566-171-3990024/20-1 о согласовании дополнительных ремонтных воздействий (л.д.16).

Согласно заказу-наряду №В000211461 от 09.10.2020 общая стоимость ремонтных работ составила 51978 руб.50 коп. (л.д. 16-17).

ООО "НКД-Сервис" выставило страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" счет на оплату №0000005568 от 09.10.2020 на сумму 51 978 руб.50 коп. (л.д. 18).

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" перечислило ООО "НКД-Сервис" денежные средства в размере 51 978 руб.50 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2020 № 065956 (л.д.28).

21.04.2021 страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" направило в адрес ответчика (государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области") претензию с просьбой возместить ущерб в размере 51 978 руб.50 коп. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Рязаньавтодор".

Удовлетворяя исковые требования в отношении государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" и отказывая в удовлетворении иска к акционерному обществу "Рязаньавтодор", суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом КАСКО RN-8-0006763, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***> был застрахован истцом.

Исходя из условий договора добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 51 978 руб.50 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2020 № 065956 (л.д.28).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по содержанию дорожного покрытия, в результате чего не обеспечивается безопасность дорожного движения. Виновное противоправное поведение в форме ненадлежащего обеспечения состояния дорог со стороны ответчиков привело, по мнению истца, к возникновению имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 изложенной нормы).

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

С 01.08.2018 года Приказом Госстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 N 1245-ст утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Указанные требования ГОСТ Р 50597-2017 устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования Стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площади 0,06 кв. м (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3).

Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2020, схеме места дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2020, акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.08.2020, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: выбоина на проезжей части дорожного полотна размером 2,2м х 1,4 х 12 см.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба возникли в связи с наездом автомобиля на препятствие - выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 №7 утверждено Положение о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Согласно пункту 1 раздела I Положения Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области.

Пунктом 5 раздела I Положения установлено, что Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные государственные учреждения.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 11.09.2018г. №431-р создано государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", целью деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобильная дорога "Высокое - Житово - Ильинское" в Рыбновском районе Рязанской области передана государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" в оперативное управление на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 29.12.2018г. №1 115-р (п.381).

Согласно уставу государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", данное учреждение создано в целях реализации государственной политики и координации деятельности по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, совершенствования экономических механизмов в вопросах содержания, ремонта, капитального ремонта, строительства и реконструкции автомобильных дорог, направленных на обеспечение эффективности функционирования этой отрасли, совершенствования рынка подрядных и проектных работ, эффективного использования инвестиций в дорожной отрасли.

Поскольку участок автодороги, на котором произошло место ДТП, передан в оперативное управление, ответственность за материальный ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего состояния данного участка автодороги, должна быть возложена на государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".

Довод государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" о том, что надлежащим ответчиком по делу является акционерное общество "Рязаньавтодор", поскольку между указанными лицами заключен государственный контракт от 31.07.2020 № 159-М/З, предметом которого является обязательство акционерного общества "Рязаньавтодор" выполнять подрядные работы по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Рыбновском районе Рязанской области, в том числе участка автодороги "Высокое - Житово - Ильинское", отклоняется судом, поскольку акционерное общество "Рязаньавтодор", привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, в данном случае является лишь исполнителем своих обязательств в рамках заключенного с государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" контракта, к которому в случае неисполнения договорных обязательств могут быть применены меры ответственности в соответствии с контрактом (договором) и законом.

Таким образом, государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, и, следовательно, в силу Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, удовлетворение исковых требований надлежит осуществить за счет государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".

Факт причинения ущерба в результате ДТП ответчики не оспорили, не представили документальных доказательств, опровергающих размер заявленного ущерба.

Платежным поручением от 29.10.2020 № 065956 на сумму 51 978 руб.50 коп. истец подтвердил перечисление денежных средств за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Учитывая, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания участка дороги, на котором произошло ДТП, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков с государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" подлежат удовлетворения в заявленном размере.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Рязаньавтодор" следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в сумме 3500 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО "БКГ" (Исполнитель), 01 апреля 2016 года заключен договор №5025257/16 об оказании юридических услуг, в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт .1. договора).

Согласно пункта 1.2. договора, в объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требовании Заказчика; представление интересов Заказчика в судах; представление интересов Заказчика - на стадии исполнительного производства; представление интересов Заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной Системе Заказчика (далее-АИС); подготовка и направление в суды исковых заявлений, а также направление ходатайств об увеличении исковых требований на сумму оплаты за направление искового заявления в суд с приложением Акта сдачи - приемки услуг за подачу искового заявления в суд и платежного поручения об оплате. Ходатайства направляются Исполнителем в течение одного дня после получения от Заказчика оплаты по Счету; отражение информации в карточке судебного о ходе оказания юридических услуг (внесение информации о номере судебного дела, присвоенного судом согласно определения о принятии искового заявления) в Автоматизированной Информационной Системе Заказчика (далее-АИС).

В соответствии с пунктом 4.8. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2019, по делам, переданным по Акту приема-передачи дел с 01 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3500 руб., которые включают в себя 1500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки дел и документов (Приложение №1).

Согласно приложению № 1 к договору (л.д.21-22) исполнитель оказал заказчику услуги в том числе по подготовке иска и направлению его в суд.

Платежным поручением от 03.03.2021 № 216462 подтверждается факт оплаты СПАО "Ингосстрах" ООО "БКГ" 493500 руб., в том числе 3500 руб. за настоящее исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 3500 руб. подтверждается представленными истцом документами (договором №5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016, в редакции дополнительных соглашений, Приложением №1 к договору, платежным поручением от 03.03.2021 № 216462).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб. разумными, а требование истца - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390023, <...>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115035, <...>) денежные средства в сумме 51978 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2079 руб.

В удовлетворении иска к акционерному обществу "Рязаньавтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390011, <...>) отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева