Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А68-1866/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-1866/2021

Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен «26» мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Энергопроф" (111123, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Тулачермет-сталь" (300016, Тульская область, Тула город, Пржевальского улица, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: <***>),

о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки № ЭН/И17-26 от 27.06.2017 в сумме 2 33 044,78 рублей, неустойки начисленной с 01.11.2019 по 12.02.2021, в сумме 11 652,24 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 19.05.2021 года № 13 (диплом № 81 от 10.03.2003 года выдан г. Москва ГОУ ВПО "Московская государственная, юридическая академия," институт (филиал) в г. Оренбурге),

от ответчиков: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопроф" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тулачермет-сталь" о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки № ЭН/И17-26 от 27.06.2017 в сумме 2 33 044,78 рублей, неустойки начисленной с 01.11.2019 по 12.02.2021, в сумме 11 652,24 рублей.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Как следует из материалов дела: 01.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергопроф», именуемое в дальнейшем «поставщик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь», именуемое в дальнейшем «покупатель», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые «стороны», заключили джоговор поставка № ЭН/И17-26 (далее- договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями договора.

Сторонами утверждена спецификация № 41868 от 25.07.2019.

Спецификацией № 41868 от 25.07.2019, стороны установили, что покупатель обязуется изготовить, поставить на склад покупателя и передать в собственность шкаф управления задвижками 1507-01.А2Н10, на общую сумму 233 044,78 рублей.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 233 044,78 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актам № 99 от 21.08.2019.

Ответчиком товар по универсальным передаточным актам был принят, о замечаниях при приёмке товара недостатках по количеству, качеству и ассортименту товара, истцу не заявлялось.

Согласно спецификации № 41868 от 25.07.2019 4, покупатель производит оплату товара по факту поставки продукции, в течение 60 календарных дней с даты предоставления оригиналов счетов-фактур, товарных накладных и иных товаросопроводительных документов.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено не было.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь», перед истцом возникла задолженность по договору в размере 233 044,78 рублей.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 233 044,78 рублей, на день рассмотрения заявления должником не представлены документальные доказательства, подтверждающие погашение долга перед кредитором в полном объёме.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 233 044,78 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 11 652,24 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора, за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара Покупатель обязан уплатить Поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Истцом представлен расчёт, согласно которому неустойка за несвоевременную оплату составила 11 652,24 рублей.

Судом расчёт неустойки в сумме 11 652,24 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 32 218,60 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 894 рублей, платёжным поручением № 277 от 20.02.2021.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 7 894 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроф» задолженность в размере 244 697,02 рублей, в том числе: основной долг в размере 233 044,78 рублей, пени в размере 11 652,24 рублей; расходы по госпошлине в размере 7 894 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина