Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А17-1129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1129/2020
29 мая 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМИР» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 1 им. А.С. Пушкина» (ОГРН <***> ИНН <***> Ивановская обл. г. Юрьевец)

о взыскании 23000 руб. задолженности по муниципальным контрактам от 01.01.2017 № А-0116/2017-4, от 01.01.2018 № А-0116/2018-4; 2907 руб. 60 коп. пени, 27000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.01.2019, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМИР» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 1 им. А.С. Пушкина» о взыскании 23000 руб. задолженности по муниципальным контрактам от 01.01.2017 № А-0116/2017-4, от 01.01.2018 № А-0116/2018-4; 2359 руб. 93 коп. пени, 27000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2020.

Протокольным определением суда от 09.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 25.05.2020.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 23000 руб. задолженности, просил взыскать с истца пени в размере 2907 руб. 60 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил в материалы дела ходатайство о проведении предварительного и судебного заседания без его участия, просил уменьшить расходы на оплату юридических услуг.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 25.05.2020 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 23000 руб. в связи с оплатой, поддержал требование о взыскании пени в размере 2907 руб. 60 коп.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «ЭКОМИР» (исполнитель) и МКОУ «Средняя школа № 1 им. А.С. Пушкина» (заказчик) заключены муниципальные контракты на утилизацию ртутьсодержащих ламп от 01.01.2017 № А-0116/2017-4, от 01.01.2018 № А-0116/2018-4 сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018 соответственно (п. 5.1).

Согласно разделу 1 контрактов Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства в оказании услуг по оборудованию и обслуживанию мест первичного сбора и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп (далее - Отходы), для его утилизации на специализированном предприятии на основании лицензии серия 037 № 00111 от11.02.2016 года, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Сбор Отходов осуществляются по адресу: <...> д 103. Примечание: Плата за негативное воздействие на окружающую среду (статья16 Федерального закона «Об охране окружающей среда» № 7-ФЗ) осуществляется Заказчиком (поставщиком Отходов) (п. 1.2).

С момента передачи Отхода, оформленного актом приема-передачи отработанных ртутьсодержащих ламп, других ртутьсодержащих отходов, право собственности на данные отходы переходит к «Исполнителю» (п. 1.3).

В соответствии с разделом 3 контрактов Цена контракта составляет 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1).

За выполнение работ, указанных в п.п. 2.1. - 2.6. настоящего контракта Заказчик оплачивает Исполнителю ежемесячный платеж в размере 1000,00 рублей, начиная с января месяца 2017 года (п. 3.2).

Оплата производится на основании счетов, выставленных Исполнителем Заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.6).

Исполнитель обязан предоставить Заказчику надлежаще оформленные Акты о выполненных услугах (п. 3.8).

По разделу 4 все споры и разногласия, вытекающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, Стороны будут стремиться решить путем переговоров (п. 4.1). Споры, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области (п. 4.2).

Истцом выставлены ответчику акты оказанных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (представлены в материалы дела), которые подписаны сторонами.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ЭКОМИР», направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2019 № 14/10 с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Представленное в материалы дела истцом заявление об отказе от иска в части взыскания 23000 руб. задолженности, мотивировано добровольным удовлетворением требований истца после обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 23000 руб. задолженности, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Поскольку оплата основного долга по договору была произведена с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку пени за период с 25.12.2017 по 25.03.2020 в сумме 2907 рублей 60 копеек (с учетом уточнения от 20.05.2020).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки, представленный истцом к пояснениям от 20.05.2020, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, признан верным, произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291, № А15-1198/2018, согласно которой если обязательство по оплате поставленных товаров (оказанных услуг) было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2907 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 27000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя ФИО2, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 30.10.2019, заключенный между ООО «Правовая защита населения» (исполнитель) и ООО «ЭКОМИР» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять деятельность по оказанию заказчику юридических услуг, обусловленных целью договора, а заказчик обязуется оплатить эту деятельность в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Защита имущественных интересов заказчика осуществляется исполнителем на территории г. Иваново и включает в себя следующие юридические услуги: 1) получение сведений (информации) и доказательств, имеющихся у заказчика, и определении степени их относимости к делу; 2) подготовка обзора судебной практики по предмету спора; 3) анализ сложившейся ситуации и выработка предложений по способам защиты; 4) текущее консультирование заказчика по месту нахождения исполнителя по вопросам гражданского законодательства и арбитражного процесса; 5) участие в деловых переговорах и внесудебном урегулировании спорных вопросов (при необходимости), подготовка и направление в адрес ответчика претензии; 6) подготовка и представление в арбитражный суд первой инстанции искового заявления, заявления об изменении иска, доказательств, относящихся к делу, дополнений, пояснений, расчетов и иных необходимых процессуальных документов; 7) при необходимости обеспечение представительства заказчика в арбитражном суде Ивановской области при рассмотрении иска заказчика (пункт 1.3 договора).

За оказание услуг по договору заказчик обязуется независимо от исхода дела уплатить исполнителю при подписании договора вознаграждение 27 000 рублей, без НДС, из расчета 2000 рублей – составление претензии и направление в адрес ответчика и 25 000 рублей – составление искового заявления с необходимыми приложениями и направление его в суд (пункт 3.1 договора).

Распоряжением исполнителя ООО «Правовая защита населения» от 28.01.2020 ведение дела поручено представителю ФИО2

В счет оказанной услуги исполнитель получил от ООО «ЭКОМИР» денежные средства в сумме 27000 рублей по квитанциям к приходному кассовому ордеру №24/01 от 28.01.2020 в размере 25000 руб. и № 293/10 от 30.10.2019 в размере 2000 руб.

Все перечисленные документы представлены в деле, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в дело документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, подготовленные представителем документы, участие представителя в одном судебном заседании, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о взыскании с МКОУ «Средняя школа № 1 им. А.С. Пушкина» 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 30 от 03.02.2020.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с произведенной оплатой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком после принятия иска к производству, частичный отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, удовлетворение иска в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину в размере 2000 рублей на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Производство по делу № А17-1129/2020 в части требования о взыскании 23000 руб. задолженности по муниципальным контрактам от 01.01.2017 № А-0116/2017-4, от 01.01.2018 № А-0116/2018-4 прекратить в связи с отказом истца от иска.

2. Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «Средняя школа № 1 им. А.С. Пушкина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМИР» 2907 руб. 60 коп. пени, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская