Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А41-1674/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1674/21
05 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-1674/21

по исковому заявлению

ООО "СИСТЕМС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СК ТИРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №21-04/2017 от 21.04.2017г. в размере 1 194 620,08 руб., пени в размере 488 040,56 руб.,

по договору №20-11/2017 от 20.11.2017г. в размере 1 700 000 руб., пени в размере 388 549,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 41856 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – истец, Генподрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СК ТИРОС" (далее – ответчик, субподрядчик) задолженности по договору №21-04/2017 от 21.04.2017г. в размере 1 194 620,08 руб., пени в размере 488 040,56 руб., задолженности по договору №20-11/2017 от 20.11.2017г. в размере 1 700 000 руб., пени в размере 388 549,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 41856 руб.,

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ООО «Системе Девелопмент» (истец. Генподрядчик) «ООО «СК Тирос» (ответчик. Субподрядчик) были заключены Договор субподряда № 21-04/2017 от 21.04.2017 г. и Договор субподряда № 20-11/2017 от 20.11.2017 г. (далее -договоры) предметом которых являлось выполнение истцом подрядных работ на объекте, расположенном по строительному адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, деревня Целеево, квартал жилой застройки «Пятиречье», позиция 3.

В соответствии с п. 1.1. Договора субподряда № 21-04/2017 от 21.04.2017 г. (далее -«Договор №21-04/2017»), Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы и работы по прокладке сетей горячей воды и отопления, на объекте: многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой, находящийся по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, деревня Целеево, квартал жилой застройки «Пятиречье», позиция 3.

В соответствии с п. 1.4 Договора сроки выполнения работ: начало — «21» апреля 2017 г., окончание - «30» июня 2017 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора № 21-04/2017 стоимость работ, принятая Сторонами, составляет: 10 234 120 (десять миллионов двести тридцать четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата по Договору №21-04/2017 осуществляется на расчетный счет Субподрядчика с расчетного счета Генподрядчика в следующем порядке: два раза в месяц в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 15 и 25 числа каждого месяца.

На основании Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2017 г. и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.06.2017 г. ответчик принял работы на сумму 7 995 000 рублей.

На основании Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 30.06.2017 г. и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 30.06.2017 г. ответчик принял работы на сумму 2 239 120 рублей.

Всего общая стоимость принятых ответчиком работ по Договору №21-04/2017: 10 234 120 (десять миллионов двести тридцать четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. с НДС.

Вместе с тем, ответчик оплатил выполненные истцом работы на сумму 8 495 000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 739 120 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Договора субподряда № 20-11/2017 от 20.11.2017 г. (далее -«Договор № 20-11/2017»), Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы (прокладка силовых кабельных линий для основного и резервного энергообеспечения от ТП №1 до ТП №2) на объекте: многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой, находящийся по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, деревня Целеево, квартал жилой застройки «Пятиречье», в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0270407:61 и 50:04:0270407:102, позиция 3, а Генподрядчик обязуется принять надлежащим образом, выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.4. Договора № 20-11/2017 сроки выполнения работ: начало -«20 »ноября 2017 г., окончание - «28» декабря 2017 г.

Согласно п. 4.1. Договора № 20-11/2017 стоимость работ, принятая Сторонами, составляет: 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. В соответствии с п. 4.3 Договора оплата по Договору № 20-11/2017 осуществляется на расчетный счет Субподрядчика с расчетного счета Генподрядчика в следующем порядке: два раза в месяц в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 15 и 25 числа каждого месяца.

На основании Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.12.2017 г. и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 28.12.2017 г. Субподрядчик сдал, а Генподрядчик принял работы на общую стоимость: 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. с НДС.

На дату подачи иска ответчик не оплатил принятые им работы по Договору № 20-11/2017, задолженность по Договору № 20-11/2017 составляет 1 700 000 рублей.


Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам в общем размере 876589,71 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты Субподрядчик вправе требовать с Генподрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 329, 330, 702, 708, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК ТИРОС" в пользу ООО "СИСТЕМС ДЕВЕЛОПМЕНТ" задолженность в размере 2 894 620,08 руб., неустойку в размере 876589,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41856 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов