Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А60-44003/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44003/2025
10 ноября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44003/2025

по первоначальному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИСКИТРУБПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 097 605, 34 руб.,

по встречному иску ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИСКИТРУБПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (онлайн, до и

после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (после

перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЛИСКИТРУБПРОМ" о взыскании 19 097 605, 34 руб., в том числе долга в размере 17 268 494 руб. 16 коп., неустойки в размере 1 829 111 руб. 18 коп. начисленной за период с 22.04.2025 по 24.07.2025, с продолжением начисления неустойки исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга 17 268 494 руб. 16 коп. с 25.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

03.09.2025 в суд поступило встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИСКИТРУБПРОМ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки.

Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 21.10.2025.

Определением суда от 12.09.2025 встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИСКИТРУБПРОМ принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Уточнение первоначальных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску долг в размере 17 268 494 руб. 16 коп., неустойку в размере 3 258 702 руб. 12 коп., начисленную за период с 22.04.2025 по 15.10.2025, с продолжением начисления неустойки исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга 17 268 494 руб. 16 коп. с 16.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Отзыв на встречный иск приобщен к материалам дела.

Истцом по встречному иску заявлен отказ от встречного иска в полном объеме.

Письменная позиция ответчика по первоначальному иску приобщена к материалам дела. Ответчик по встречному иску:

1. Заявляет о поддержании своей позиции о применении ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью размера неустойки по доводам, изложенным в своем отзыве на исковое заявление от 29.08.2025 г., а также в связи с последующим снижением ключевой ставки.

2. Представленный расчет оспаривает, в связи с завышением Истцом количества дней просрочки по каждому периоду: 29 вместо 28, 6 вместо 5, 14 вместо 13, 128 вместо 127, 177 вместо 176, 41 вместо 40. 127 вместо 126.

3. Просит суд отложить судебное разбирательство на срок от 14 до 21 календарного дня для завершения сторонами примирительных процедур.


В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 27.10.2025.

Ходатайство ответчика по первоначальному иску об уменьшении

неустойки (с контрасчётом) приобщено к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в

прежнем составе суда. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

25.04.2025 между ООО «Лискитрубпром» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) и АО «ТД «ТМК» (далее по тексту - Поставщик) заключен договор поставки № 664 (далее по тексту - Договор).

Сторонами согласована спецификация № 2 от 25.12.2024, (далее по тексту - Спецификация) на поставку продукции черной металлургии.

В соответствие с Договором и Спецификацией к нему, Истец произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными № 0000002994/10 от 20.03.2025, № 0000003000/10 от 20.03.2025, № 0000003456/10 от 30.03.2025 на общую сумму 23 807 426 руб. 72 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно Спецификации, оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

В нарушение установленного Договором порядка, Ответчик оплату товара произвел частично. На 24.07.2025 сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 17 268 494 руб. 16 коп.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части основного долга в размере 17 268 494 руб. 16 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком.

Признание иска судом принято, уточненные исковые требования части основного долга в размере 17 268 494 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки.


В соответствии со ст. 330 ГКРФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий), в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 22.04.2025 г. по 15.10.2025 г. составила 3 258 702 руб. 12 коп.

Доводы ответчика о неверном количестве дней просрочки судом проверены и отклонены.

Так, например, ответчик указал, что период с 22.04 по 20.05 включает 28 дней, однако, по расчету истца и по расчету суда, данный период составляет 29 дней.

Расчет истца судом проверен, арифметически ошибки, ошибки в периоде начисления, отсутствуют.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).


При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае к взысканию заявлена договорная неустойка в размере 0,1%, размер которой не превышает обычно устанавливаемую сторонами по данному виду договоров ставку (0,1-0,5 %)

Производство по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИСКИТРУБПРОМ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается


рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В суд поступил отказ истца по встречному иску от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражений против принятия отказа не заявлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ввиду признания ответчиком по первоначальному иску требований истца в части основного долга, а также признанием судом обоснованными требований о взыскании неустойки, государственная пошлина в размере 176 895 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 239 080 руб. 00 коп. следует истцу из федерального бюджета.


Поскольку производство по встречному иску прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, не представлено доказательств оплаты долга ответчиком после предъявления иска, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 55 426 руб. 00 коп. (70%) подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИСКИТРУБПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 17 268 494 руб. 16 коп., неустойку за период с 22.04.2025 г. по 15.10.2025 г. в размере 3 258 702 руб. 12 коп., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% на сумму долга 17 268 494 руб. 16 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2025 по день фактической оплаты долга, а также 176 895 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 080 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 9643 от 25.07.2025 в составе суммы 415 976 руб. 00 коп.

2. Производство по встречному исковому заявлению прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИСКИТРУБПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 426 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1645 от 02.09.2025 в составе суммы 79 180 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2025 9:48:37

Кому выдана Малышкина Ирина Александровна