Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А44-4888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4888/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Домниной А.В.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании заявление

финансового управляющего гражданина должника  ФИО1 (адрес: 195176, Санкт-Петербург, ОПС 195176, до востребования ФИО2)

- ФИО2

о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Старая Русса Новгородской области, ул. Возрождения, д. 16/2, кв. 20)

несостоятельной (банкротом),

а также заявление ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Старая Русса Новгородской области, адрес регистрации: <...>)

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

при участии до перерыва:

- от финансового управляющего: представителя ФИО4 по доверенности от 29.05.2023;

- от ФИО3: представителя ФИО5 по доверенности от 01.04.2022;


после перерыва:

- от ФИО3: представителя ФИО5 по доверенности от 01.04.2022; 



установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2023 заявление финансового управляющего гражданина-должника ФИО6 – ФИО2 о признании гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Определением от 29.11.2023 (резолютивная часть объявлена 28.11.2023), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО7

Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ  № 13099458 от 01.12.2023, в газете Коммерсант №230(7675) от 09.12.2023.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26.03.2024.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с нахождением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от  26.03.2024 рассмотрение дела отложено на 02.05.2024.

От финансового управляющего 15.03.2024 поступили дополнительные документы, в том числе: протокол первого собрания кредиторов от 14.03.2024; отчет финансового управляющего о своей деятельности от 14.03.2024; анализ финансового состояния от 27.02.2024; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 27.02.2024; заключение о наличии или об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 27.02.2024; реестр требований кредиторов, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 22.03.2024 представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 и сведения о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве; согласие на утверждение финансовым управляющим в деле о банкротстве  ФИО3


Также в арбитражный суд 22.03.2024 поступило заявление ФИО3 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 26.03.2024 рассмотрение обоснованности заявления назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.05.2024.

Финансовый управляющий гражданина-должника ФИО6 – ФИО2 (кредитор-заявитель) в возражениях, поступивших в суд 25.03.2024, просил отказать в удовлетворении заявленных требований; ФИО3 в нарушении норм действующего законодательства, с пропуском установленного Законом о банкротства срока направлено заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; представленный график погашения задолженности нарушает имущественные интересы кредиторов; план погашения имеет формальный характер, должником не представлено обеспечение обязательств по представленному графику в плане реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий в отзыве, поступившем в суд 25.04.2024, указал, что ФИО3 в установленный срок не представила финансовому управляющему и конкурсным кредиторам проект плана реструктуризации долгов гражданина; участия в собрании кредиторов ФИО3 не принимала, проект плана реструктуризации долгов гражданина на обсуждение кредиторов не выносила; предложенный ФИО3 план реструктуризации задолженности не был утвержден собранием кредиторов и не мог быть им утвержден, в связи с непредставлением такого плана; с учетом периода, в течение которого длилась процедура реструктуризации, у должника имелось достаточное количество времени на проработку предлагаемого плана реструктуризации и представления его кредиторам, либо погашения имеющейся задолженности, однако должник предоставленным правом не воспользовался, в связи с чем на него возложен риск возникновения неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий; указанное обстоятельство исключает возможность утверждения представленного плана, однако не препятствует рассмотрению судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства, с учетом установленного законодателем ограничения периода, в течение которого может быть представлен план реструктуризации; из ответов регистрирующих органов следует, что ежемесячный доход ФИО3 не позволяет ей осуществить погашение требований ее кредиторов.

От ФИО3 27.04.2024 поступила уточненная редакция плана реструктуризации долгов гражданина, а также доказательства внесения в депозит арбитражного суда денежных средств в размере 500 000 руб. в качестве обеспечительного платежа.

ФИО3 в возражениях, поступивших в суд 02.05.2024, указала, что в рассматриваемом случае должником представлен план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение задолженности перед кредиторами согласно графику; срок исполнения плана реструктуризации установлен в течение 2 лет; в представленном плане реструктуризации долгов произведен расчет источников дохода, за счет которого производится погашение долгов перед кредитором, представлен план реструктуризации долгов на период 24 месяца; представленные в дело доказательства ежемесячного дохода должника, позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума, доводы финансового управляющего о том, что представленный план реструктуризации долгов является заведомо неисполнимым, противоречат материалам дела; в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с очевидной достоверностью утверждать о невозможности постепенного удовлетворения требований кредиторов, с учетом предложенного должником плана; должником исполняется представленный им на рассмотрение арбитражного суда план, и внесен в депозит суда первый платеж в размере почти 50 % всех требований кредиторов.

В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

Представитель финансового управляющего возражал против утверждения плана реструктуризации долгов; план реструктуризации долгов не был представлен собранию кредиторов в установленный законом срок; документы не содержат сведений об источниках дохода, за счет которых будет погашаться задолженность; единственным доходом  должника является пенсия; также должник получает заработную плату, однако, в 2020 году должник получал заработную плату в течение 5-ти месяцев; в 2022 – в течение 3-х месяцев; в 2021 году сведения о получении заработной платы отсутствуют; также должник является получателем арендной платы; договор аренды датирован от ноября 2021; вместе с тем, в процедуре реструктуризации долгов требования кредиторов не погашались, указанный доход не отражен в справках о доходах; таким образом, в качестве единственного источника дохода является транспортное средство, стоимость которого предварительно составляет 1 300 000 руб.; указывает, что транспортное средство передано в аренду обществу, руководителем которого является сам должник; кредиторы не сочли возможным применить в процедуре банкротства реабилитационную процедуру; гарантировать возможность удовлетворения требований кредиторов сможет только процедура реализации имущества; должник не лишен права представить кредиторам проект мирового соглашения.

Представитель должника пояснил, что договор аренды транспортного средства пролонгирован; доказательств злоупотребления должником своими правами не имеется; план реструктуризации  был направлен в адрес финансового управляющего и кредиторов 23.03.2024.

Представитель финансового управляющего пояснил, что основной мотив, по которому кредитор проголосовал за процедуру банкротства, – нахождение самого кредитора в процедуре банкротства; утверждение плана реструктуризации долгов означает то, что сам кредитор будет находиться в процедуре банкротства; на протяжении всей процедуры требования кредиторов не погашались; кроме того, внесение денежных средств в размере 500 000 руб. является неправильным; депозитный счет не предназначен для погашения требований кредиторов; сведения о том, что должник получал доход в виде арендной платы, у финансового управляющего отсутствовали.

Представитель должника пояснил, что доходом должника является пенсия в размере 16 844 руб.; заработная плата составляет 18 000 руб.; арендная плата в размере                  35 700 руб.; в случае неисполнения должником плана реструктуризации кредитора обладают правом на обращение в суд с заявлением о расторжении плана реструктуризации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. текущего дня.

От ФИО3 поступили доказательства направления 02.05.2024 плана реструктуризации в адрес кредиторов и финансовому управляющему.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель должника заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в случае, если суд  сочтет необходимым доработать план реструктуризации долгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда 28.03.2024. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные в обоснование заявления документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Определением от 29.11.2023 (резолютивная часть объявлена 28.11.2023) в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом; направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании обоснованных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

На основании пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям данного Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 данного Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 данного Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в результате проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- финансовое состояние ФИО3 следует охарактеризовать как кризисное: она не имеет достаточного количества свободных денежных средств, необходимых для погашения требований ее кредиторов;

- ФИО3 неплатежеспособна, однако в результате реализации ее имущества имеется возможность погашения требований ее кредиторов и текущих обязательств за счет принадлежащего ей имущества - автомобиль DFM AX7, 2018 года выпуска, рыночной стоимостью 1 300 000 руб.;

- по результатам анализа финансового состояния ФИО3 рекомендуется введение процедуры реализации имущества гражданина.

Затем, 14.03.2024 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторами, в том числе, принято следующее решение:

- об обращении в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО3 участия в собрании кредиторов не принимала, проект плана реструктуризации долгов гражданина на обсуждение кредиторов не выносила; план реструктуризации был направлен уже после проведения собрания кредиторов, в связи с чем кредиторы были лишены возможности ознакомиться с ним.

Таким образом, предложенный ФИО3 план реструктуризации задолженности не был утвержден собранием кредиторов в связи с его непредставлением собранию кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении спора подлежат проверке доводы о возможности осуществления расчетов с кредиторами за счет имеющихся денежных средств и имущества, в том числе дебиторской задолженности.

Должник, представляя план реструктуризации, должен обосновать его экономическую обоснованность, указать активы, за счет которых может быть осуществлено погашение требований кредиторов.

Лица, возражающие против утверждения плана реструктуризации, должны указать доказательства неисполнимости такого плана, нарушения прав кредиторов таким планом.

Принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае собранием кредиторов план реструктуризации долгов не утверждался; представлен в суд накануне судебного заседания 26.03.2024 по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации (направлено в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» в пятницу 22.03.2024 в 23:17, зарегистрировано 25.03.2024); доказательства направления лицам, участвующим в деле (финансовому управляющему, кредиторам) не представлено.

Довод представителя должника о том, что о проведении собрания не было известно опровергается представленными в материалы дела документами, в частности квитанцией об отправке уведомления о проведении собрания, сведениями из ЕФРСБ  от 27.02.2024 за № 13770714.

Представленный для утверждения план реструктуризации предусматривает ежемесячные выплаты в пользу кредитора-заявителя ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО2, ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс» в период с 25.04.2024 по 25.02.2026; общая сумма задолженности составляет 1 280 189, 04 руб.

В соответствии с пунктом 1 графика погашения задолженности сумма погашения обязательств составляет 500 000 руб., согласно пункту 2 графика погашения задолженности сумма погашения обязательств составляет 45 000 руб., в соответствии  с пунктами 3-22 графика погашения задолженности сумма погашения обязательств составляет 35 000 руб., в соответствии  с пунктом 23 графика погашения задолженности сумма погашения обязательств составляет 35 189, 04 руб.

Как следует из отчета финансового управляющего, должник трудоустроен в ООО «Техстар»; заработная плата в 2020 году в среднем составляла 21 375, 69 руб. в месяц; в 2022 году в среднем 7 873, 33 руб. в месяц. Также должник является получателем пенсии по старости в размере 15 467, 94 руб. Общий размер дохода составляет около 23 000 руб. Иного имущества, самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Относительно содержания представленного проекта плана реструктуризации долгов гражданина и приложенных к нему документов, суд приходит к следующим выводам.

Представляя план реструктуризации долгов, должник указал, что кроме пенсии получает заработную плату, а также получает доход в виде арендной платы в размере   35 700 руб.

Вместе с тем, как отмечал представитель финансового управляющего и следует из справок по форме 2-НДФЛ, представленных в материалы дела, в 2020 году должник получал заработную плату в течение 5-ти месяцев; в 2021 году сведения о получении заработной платы отсутствуют; в 2022 году – в течение 3-х месяцев (при том, что  по сведениям Пенсионного фонда факт работы зафиксирован в течение 9 месяцев).

Из справки ООО «ТехСтар» от 21.03.2024, приложенной к заявлению об утверждении плана реструктуризации,  и подписанного  ФИО3 в качестве директора указанного Общества, следует, что заработная плата  в декабре  2023 года составляла 5 000 руб., в январе, феврале 2024 года – по  15 000 руб.

При этом сведения о получении заработной платы в указанные периоды и размере, а также сдаче в аренду имущества (транспортного средства) должником в период процедуры реструктуризации  и подготовки финансового анализа финансовому управляющему не представлялись.

Несмотря на наличие у должника транспортного средства, его дальнейшая сдача в аренду и получение систематического дохода на весь период, указанный в плане реструктуризации (2 года) и в указанном размере является предположительными, принимая во внимание возможность повреждения указанного имущества в процессе его эксплуатации (в том числе в случае попадания в ДТП);   доказательств того, что транспортное средство на период утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина будет находиться в состоянии, пригодном для использования, не представлено.

Заслуживают внимания доводы и сомнения представителя финансового управляющего относительно возраста должника (71 год) и гарантированной возможности осуществления ФИО3 трудовой деятельности и получения постоянного дохода в виде заработной платы в размере, не менее заявленной.

Внесение ФИО3 в депозит суда денежных средств в размере 500 000 руб. не является достаточным доказательством того, что оставшаяся часть задолженности будет погашена в срок, установленный графиком погашения задолженности.

В результате проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- финансовое состояние ФИО3 следует охарактеризовать как кризисное: она не имеет достаточного количества свободных денежных средств, необходимых для погашения требований ее кредиторов;

- ФИО3 неплатежеспособна, однако в результате реализации ее имущества имеется возможность погашения требований ее кредиторов и текущих обязательств за счет принадлежащего ей имущества - автомобиль DFM AX7, 2018 года выпуска, рыночной стоимостью 1 300 000 руб.

Финансовым управляющим сделан вывод  о наличии признаков преднамеренного банкротства ввиду совершения сделок, повлекших вывод принадлежащего ФИО9 ликвидного имущества  (зданий, земельных участков).

Необходимо принять во внимание, что мажоритарный кредитор – ФИО1, являющаяся  кредитором-заявителем, сама находится в процедуре банкротства.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 возражал против утверждения плана реструктуризации и предложенного графика погашения задолженности, поскольку  условия погашения нарушают имущественные права кредиторов ФИО3; указывает, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.11.2023 процедура банкротства в отношении ФИО1 продлена до 17.05.2024; полагает, что в результате реализации транспортного средства кредиторы смогут в более короткие сроки, чем за 23 месяца получить  удовлетворение заявленных требований; на собрании кредиторов, состоявшемся 14.03.2024, большинством голосов принято решение об обращении финансового управляющего в суд  о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд считает обоснованными возражения финансового управляющего ФИО1 о том, что  представленный план реструктуризации  с графиком оплаты задолженности  до 25.02.2026 приведет к неоправданному наращиванию судебных расходов в обеих процедурах банкротства и затягиванию процедуры банкротства  ФИО1, чьи кредиторы также имеют право на своевременное удовлетворение своих требований.

Суд отмечает, что при указанных обстоятельствах, предложенные условия и сроки погашения задолженности создают преимущества должнику, уклоняющегося от исполнения  вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности в пользу кредиторов.

Кроме того, к плану реструктуризации не приложены документы, предусмотренные частью 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве.

В деле отсутствуют сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, исходя из которых возможно было бы установить обстоятельства, существенные для решения вопроса об утверждении плана реструктуризации.

Представленный должником план реструктуризации долгов не отвечает требованиям Закона о банкротстве, не подтвержден экономически обоснованным расчетом и не  приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника.

Таким образом, ФИО3 не соответствует требованиям предъявляемым к лицу, в отношении которого может быть утвержден план реструктуризации.

Учитывая категорическую позицию представителя должника, настаивающего на утверждении плана реструктуризации в предложенной редакции, в том числе сроках погашения задолженности, а также, принимая во внимание изложенные выводы суда,  отложение судебного заседания для доработки плана реструктуризации долгов является нецелесообразным.


Судом рассмотрены итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно документам, представленным финансовым управляющим, за должником зарегистрировано транспортное средство:

- автомобиль DFM AX7, 2018 года выпуска.

Иного имущества за должником не зарегистрировано.

Должник трудоустроен в ООО «Техстар»; заработная плата в 2020 году в среднем составляла 21 375, 69 руб. в месяц; в 2022 году в среднем 7 873, 33 руб. в месяц.

Также должник является получателем пенсии по старости в размере 15 467, 94 руб.

Должник является генеральным директором и единственным участником                     ООО «Техстар».

Иного имущества, самоходной техники за должником не зарегистрировано.

В целях установления требований кредиторов должника финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении процедуры реструктуризации  в                                Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 13099458 от 01.12.2023, в газете Коммерсант №230(7675) от 09.12.2023.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму                1 206 625, 76 руб.

В результате проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- финансовое состояние ФИО3 следует охарактеризовать как кризисное: она не имеет достаточного количества свободных денежных средств, необходимых для погашения требований ее кредиторов;

- ФИО3 неплатежеспособна, однако в результате реализации ее имущества имеется возможность погашения требований ее кредиторов и текущих обязательств за счет принадлежащего ей имущества - автомобиль DFM AX7, 2018 года выпуска, рыночной стоимостью 1 300 000 руб.;

- по результатам анализа финансового состояния ФИО3 рекомендуется введение процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим сделан вывод о наличии основания для оспаривания сделок должника.

Также финансовым управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Собранием кредиторов от 14.03.2024 в соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве, на котором присутствовал конкурсный кредитор ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 с количеством голосов 96, 32 % от общего числа кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов, приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- утвердить в качестве финансового управляющего ФИО8 - члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, от ФИО3 поступило заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 02.05.2024 в удовлетворении заявления ФИО3 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано.

Материалами дела подтверждается, что обязательства должника не исполнены им более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что свидетельствует о его неплатежеспособности по смыслу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 213.3 Закона о банкротстве и наличии оснований для введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина.

При этом, суд разъясняет, что должник вправе представить кредиторам проект мирового соглашения, которое может быть утверждено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.


В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собрание кредиторов в силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вправе определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов, состоявшееся 14.03.2024, в качестве кандидатуры, из числа членов которой будет утвержден финансовый управляющий, предложена кандидатура  ФИО8 - члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 22.03.2024 представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 и сведения о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве; согласие на утверждение финансовым управляющим в деле о банкротстве  ФИО3

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем ФИО8, выразившая свое согласие, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим должника с установлением вознаграждения в процедуре реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. за счет имущества должника.


Финансовый управляющий в ходатайстве, поступившем в суд 20.03.2024, также просит суд выплатить 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлена сумма фиксированного вознаграждения финансового управляющего единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина в сумме 25 000 руб. внесены ООО «УК «ЛИНС» в депозит Арбитражного суда Новгородской области (платежное поручение от 16.08.2023 № 39274).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные  положения,  установленные  при  банкротстве  граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных  расходов  и  расходов  на  выплату  вознаграждения  арбитражным управляющим.

Таким образом, для выплаты финансовому управляющему вознаграждения за счет средств, ранее перечисленных ООО «УК «ЛИНС» в депозит суда, необходима совокупность условий, а именно, завершение процедуры банкротства и установление факта невозможности пополнения конкурсной массы за счет имущества самого должника.

Поскольку конкурсная масса должника в настоящее время находится в стадии формирования, с учетом обнаружения определенных активов, принадлежащих должнику, за счет реализации которых может быть пополнена конкурсная масса, денежные средства, размещенные на депозите суда, могут быть использованы только после установления факта невозможности пополнения конкурсной массы за счет имущества самого должника.

В том случае, если выявленного имущества должника окажется недостаточно для выплаты вознаграждения финансового управляющего, то в соответствии с нормами пункта 3 статьи 59, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, может быть впоследствии возложена на заявителя по делу.

Таким образом, вопрос выплаты финансовому вознаграждения  за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина за счет средств, ранее перечисленных кредитором на депозит суда,  подлежит рассмотрению по завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем ходатайство ФИО7 подлежит оставлению без рассмотрения.


Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  20, 45, 213.2, 213.9, 213.17, 213.18, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.


В удовлетворении заявления ФИО3 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина – отказать.


Признать заявление финансового управляющего гражданина-должника ФИО1 - ФИО2 обоснованным.


Признать ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<...>,

зарегистрированной проживающей по адресу:

<...>,

несостоятельной (банкротом).


Ввести в отношении ФИО3 процедуру банкротства - реализация имущества гражданина на срок шесть месяцев - до 02 ноября 2024 года.


Утвердить финансовым управляющим ФИО8                       (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22742, почтовый адрес для направления корреспонденции: 173015, г. Великий Новгород, а/я 26).


Установить размер вознаграждения финансовому управляющему в процедуре реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб. за счет имущества должника.


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».


Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина в заседании суда на 29 октября 2024 года  на 09 час.  00 мин., в помещении  Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород,  ул. Большая Московская д.73, зал № 314.


Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении реализации имущества гражданина и представить информацию в суд в трехдневный срок после опубликования.


За пять дней до судебного заседания финансовому управляющему представить:

1) отчет о своей деятельности;

2) о формировании, расходовании конкурсной массы;

3) иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры - реализации имущества гражданина.


Ходатайство финансового управляющего ФИО7 о выплате вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 – оставить без рассмотрения.


Решение направить лицам, участвующим в деле, в Службу судебных приставов по месту нахождения должника.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.



Судья

И.В. Сухинова