Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А40-165742/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-165742/18-149-1897
г. Москва
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МАЯК Системы» (109147, Москва, ул.Воронцовская, д.19Б, эт.1, пом.I, ком.1Б РАБ.М. №4, ОГРН <***>)

к ООО «ПРОФСИСТЕМЫ-КРЫМ» (298640, Республика Крым, г.Ялта, пгт.Гурзуф, ул.Ялтинская, д.12, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 20.08.2018)

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «МАЯК Виктан» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОФСИСТЕМЫ-КРЫМ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 8 175 284,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907 456,61 руб., стоимости хранения в размере 105 955 руб.

В судебном заседании от 12.09.2018 ООО «МАЯК Виктан» заявило об изменении наименования на ООО «МАЯК Системы».

Суд, в порядке ст. 124 АПК РФ, заменил наименование истца на ООО «МАЯК Системы».

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «МАЯК Виктан» и ООО «ПРОФСИСТЕМЫ-КРЫМ» был заключен договор №К1001 (далее - договор) поставки кабельной продукции.

По условиям договорных отношений, Поставщик (Истец) был обязан поставить и передать в собственность Покупателю (Ответчику) кабельно-проводниковую продукцию, электротехническую продукцию и материалы технического назначения (далее - товар), а Покупатель обязан принять и своевременно внести оплату за данный товар.

В соответствии с п. 1.2 Договора, каждая поставка товара согласовывается сторонами в отдельных Спецификациях(Приложениях на каждую партию товара), являющихся неотъемлемой частью Договора, после подписания обеими сторонами и/или в Счете-Договоре, выставленном Поставщиком. Полная или частичная оплата Счета-Договора является принятием Покупателем условий, указанных в Счете-Договоре.

Истец выполнил все свои обязательства своевременно и в полном объеме, что подтверждается Спецификацией №1 к Договору. С учетом допустимых отклонений длин, оговоренных пунктом 5 Спецификации №1 к Договору, произведено кабеля на сумму 13 005 284, 79 коп.

Факт получения Ответчиком части товара подтверждается Счет-фактурой от 01.03.2018 № 1/03-1 и счет-фактурой 012/03-1 от 12.03.2018, о чем свидетельствует подпись и печать о получении ООО «ПРОФСИСТЕМЫ-КРЫМ».

Никаких претензий по качеству и срокам поставки товара от Ответчика не поступало, о чем свидетельствует подпись на счете-договоре от 01.02.2018.

Ответчиком были частично оплачен товар в размере 4 830 000 руб. Задолженность ответчика составляет 8 175 284,79 руб.

Согласно п.6 Спецификации к Договору, отгрузка кабеля осуществляется строго после полной оплаты товара автотранспортом за счет Поставщика до адреса, указанного покупателем в г.Севастополь.

В соответствии с п.8 Спецификации №1 к Договору, хранение произведенного кабеля осуществляется за счет Ответчика. В период с 01.05.2018 по 22.06.2018 оплата за хранение произведенного товара составила 105 955 руб.

29.06.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить существующую задолженность, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не погасил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право хранителя на получение вознаграждения за хранение.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за период с 01.03.2018 по 22.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 9.1 Договора, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с настоящим договором товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов на сумму поставленного товара в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов составляет 907 456,61 руб.

Требование истца о взыскании процентов суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516, 886, 896 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРОФСИСТЕМЫ-КРЫМ» в пользу ООО «МАЯК Системы» сумму задолженности в размере 8 175 284,79 руб. (восемь миллионов сто семьдесят пять тысяч двести восемьдесят четыре рубля 79 копеек), проценты в размере 907 456,61 руб. (девятьсот семь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 61 копейка), стоимость хранения в размере 105 955 руб. (сто пять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 943 руб. (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      М.М. Кузин