Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А06-4343/2018

153/2018-49027(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4343/2018
г. Астрахань
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭнергоВодСтрой"

к Государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 969,19 рублей

при участии: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.08.2017 г. от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "ЭнергоВодСтрой" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением Государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 969,19 рублей, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленную сумму не оспорил. В силу статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и объяснениях суду.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-5147/2006 от 14.06.2007 года Ответчик признано банкротом, Определением от 24.02.2016 конкурсным управляющим назначен ФИО4

Как следует из представленных в материалы дела документов, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по не исполненным судебным актам:

1) Решение от 25 мая 2016 года по делу № А06-9930/2015 - задолженность по судебным расходам в размере 35 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 395 рублей, вступило в законную силу 25 июня 2016 года.

За период с 26.06.2016 по 04.05.2018 Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5897,22 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

2) Решение от 16 июня 2016 года по делу № А06-9790/2015 - задолженность по судебным расходам в размере 30439,92 рублей, вступило в законную силу 17 июля 2016 года.

За период с 18.07.2016 по 04.05.2018 Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4903,73 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

3) Решением от 01 ноября 2016 года по делу № А06-6531/2016 - задолженность по судебным расходам в размере 30 000 рублей, вступило в законную силу 02.12.2016 года.

За период с 03.12.2016 по 04.05.2018 Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3750,75 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

4) Решением от 30 декабря 2016 года по делу № А06-9981/2016 - задолженность по судебным расходам в размере 15000,0 рублей, вступило в законную силу 30.01.2017 года.

За период с 31.01.2017 по 04.05.2018 Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1692,16 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

5) Решением от 31 января 2017 года по делу № А06-12876/2016 - задолженность по судебным расходам в размере 25000,0 рублей, вступило в законную силу 03.02.2017 года.

За период с 04.02.2017 по 04.05.2018 Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2687,84 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

6) Решением от 03 мая 2017 года по делу № А06-11676/2016 - задолженность по судебным расходам в размере 25000,0 рублей, вступило в законную силу 03.06.2017 года.

За период с 03.06.2017 по 04.05.2018 Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1889,03 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

7) Решением от 03 августа 2017 года по делу № А06-1887/2017 - задолженность по судебным расходам в размере 15000,0 рублей, вступило в законную силу 04.07.2017 года.

За период с 05.08.2017 по 04.05.2018 Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1017,93 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

8) Решением от 05 июля 2017 года по делу № А06-1515/2017 - задолженность по судебным расходам в размере 30000,0 рублей, вступило в законную силу 05.08.2017 года.

За период с 06.08.2017 по 04.05.2018 Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1797,73 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

9) На основании Договора уступки прав требования Истец является новым кредитором Ответчика, по взысканию судебных расходов в рамках дел:

- № А06-8157/2012 - 45000 руб., определение от 06.11.2014, вступило в законную силу 07.12.2014 года

За период с 08.12.2014 по 04.05.2018 Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13554,24 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

- № А06-5897/2012 – 81872,70 рублей, определение от 24.10.2013, вступило в законную силу 24.11.2013 года

За период с 25.11.2013 по 04.05.2018 Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31655,52 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

- № А06-5147/2006 - 15000,0 рублей, определение от 05.11.2013, вступило в законную силу 24.11.2013 года

За период с 07.12.2013 по 04.05.2018 Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767,86 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

- № 06-7104/2012 – 32000,0 рублей, определение от 03.03.2014, вступило в законную силу 03.04.2014 года

За период с 04.04.2014 по 04.05.2018 Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31655,52 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

- № А06-5147/2006 - 65645,50 рублей, определение от 23.05.2014, вступило в законную силу 23.06.2014 года

За период с 24.06.2014 по 04.05.2018 Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22250,63 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами, перед Истцом составила 107 969,19 рублей.

Ответчику была вручена претензия с реквизитами Общества для оплаты задолженности, однако денежные средства Ответчиком уплачены не были

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

По мнению истца, взысканные по судебным актам судебные расходы утратили свою первоначальную правовую природу и трансформировались в денежное обязательство (долг). Соответственно, по мнению истца, он вправе требовать начисление процентов за период неправомерного пользования денежными средствами, присужденных по решению (определению) суда.

Ответчик в отзыве сумму задолженности не оспорил, подтвердил наличие задолженности по указанным истцом судебным актам.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2008 N 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393 - 395 и другие Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма процессуального права, устанавливающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Судебные расходы по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Одновременно такие расходы становятся понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, суд считает заявленные требования законными и обоснованными.

Расчеты процентов, представленные Истцом суммы разделены по каждому судебному акту и проверены судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в

протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Как уже указывалось ранее, Ответчик сумму задолженности признал, расчет процентов не оспорил, что на основании ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания факта нарушения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных указанным договором.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика судебных расходов за услуги представителя в размере 20000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказании юридических услуг от 28.04.2018 № 827ю/18, заключенный между Обществом (заказчик) и ООО «ПМ и Ко» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику за плату юридическую помощь (услуги) а также дополнительное соглашение к нему от 30.05.2018.

Стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей.

Доказательства оплаты данных услуг в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В

каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме 20 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 10000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает принципам разумности таких расходов.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена Отсрочка по оплате госпошлины, следовательно, с Ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4239,0 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ООО "ЭнергоВодСтрой" задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 107969,19 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего: 117969,19 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4239 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Г.А. Плеханова