Решение от 17 января 2019 г. по делу № А81-7188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7188/2018
г. Салехард
18 января 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 7 786 рублей 93 копеек, 



УСТАНОВИЛ:

Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) (далее – истец, ТПП ЯНАО) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг оценщика №07/19-О от 25.05.2017 в размере 7 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.07.2017 по 09.09.2018 в размере 786 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 17 декабря 2018 года. 

Исковые требования Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) удовлетворены частично.

20 декабря 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 18.12.2018.

Таким образом, ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда от 24.10.2018 сторонам в срок до 15 ноября 2018 года было предложено представить соответствующие документы и пояснения: ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Для сторон также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 06 декабря 2018 года.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 09.11.2018, ответчику вручение состоялось 06.11.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

25 мая 2017 года между ООО «Стройжилсервис» (заказчик) и ТПП ЯНАО (исполнитель), на основании определения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о назначении экспертизы от 11.04.2017 по гражданскому делу 2-604/2017, был заключен договор на оказание услуг оценщика №07/19-О (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства провести оценку рыночной стоимости объекта оценки, указанного в п. 1.1 Задания на оценку (приложение №1).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что результатом оказания услуг является заключение эксперта.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора стоимость оказания услуг составляет 7 000 рублей 00 копеек. Оплата услуг производится на условиях предоплаты в размере 100% об общей стоимости услуг, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2017 установлено, что заключение независимой оценочной экспертизы должно быть составлено и направлено экспертом-оценщиком в Салехардский городской суд не позднее 15 мая 2017 года.

Из письма ТПП ЯНАО исх.№041519 от 15.05.2017 следует, что заключение эксперта №145-08-00038 от 12.05.2017 направлено в адрес Салехардского городского суда ЯНАО для его приобщения к материалам гражданского дела №2-604/2017.

Таким образом, истец выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме.

В нарушение заключенного договора, выполненные работы ответчиком оплачены не были. Виду чего, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 7 000 рублей.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию (исх. №03/913-1 от 24.08.2017) с требованием о добровольном погашении задолженности, которая получена ответчиком 29.08.2017 вх.№857, однако обращение истца оставлено ответчиком без внимания и исполнения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных в рамках договора работ, ТПП ЯНАО обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как указано выше, в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлено сопроводительное письмо о передаче экспертного заключения №145-08-00038 от 12.05.2017 в Салехардский городской суд для приобщения его к материалам гражданского дела №2-604/2017.

Указанное заключение экспертов в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение №145-08-00038 от 12.05.2017, в полной мере соответствуют требованиям законодательства и принято судом общей юрисдикции.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления документов в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом услуг, указанных в иске или выполнение данных работ некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 786 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 06.07.2017 по 06.09.2018 на сумму задолженности 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 06.09.2018 составляет 786 рублей 93 копейки.

Истцом начислены проценты за вышеуказанный период, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что является не верным, поскольку расчет нужно производить исходя из 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 646 рублей 79 копеек:

- за период с 06.07.2017 по 17.09.2017 = 127,73 руб. (7000 руб. х 74 х 1 /365 х 9%);

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 = 68,47 руб. (7000 руб. х 42 х 1 /365 х 8,5%);

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 = 77,53 руб. (7000 руб. х 42 х 1 /365 х 8,5%);

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 = 83,23 руб. (7000 руб. х 56 х1/365 х 7,75%);

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 = 60,41 руб. (7000 руб. х 42 х 1 /365 х 7,5%);

- за период с 26.03.2018 по 06.09.2018 = 229,42 руб. (7000 руб. х 165 х 1 /365 х 7,25%).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 98,20% от заявленных.

Таким образом, с учетом пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1964 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.10.2010) в пользу Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.12.1998) задолженность по договору на оказание услуг оценщика №07/19-О от 25.05.2017 в размере 7 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 06.09.2018 в размере 646 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля 00 копеек. Всего взыскать 9 610 рублей 79 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

В.С. Воробьёва