Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А72-7120/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.УльяновскДело №А72-7120/2017

«08» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская компания эксплуатации сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 1 167 987 руб. 63 коп.

при участии в заседании:

от истца-до и после перерыв ФИО2, паспорт, доверенность от 05.10.2017;

от ответчика-до и после перерыва ФИО3, паспорт, доверенность от 23.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская компания эксплуатации сетей» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда №164/14 от 16.06.2014 в размере 1 167 987 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

03.07.2017 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступили пояснения, в соответствии с которым возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания 04.07.2017 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Указала, что расчет неустойки произведен на сумму 11 679 786 руб. 32 коп. за период с 01.05.2015 по 19.01.2017. Акты приемки-передачи подписаны в 2014 году без выполнения со стороны ответчика работ, что подтверждается решением суда по делу №А72-4390/2016. Работы выполнены в полном объеме в мае 2017 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.07.2017 представитель истца исковые требования поддержала, представила в материалы дела акты приема-передачи работ по монтажу узлов чета электроэнергии, подписанные сторонами 25.07.2017. Дополнительно пояснила, что работы по договору в установленный срок не выполнены, в связи с чем, начислена неустойка в соответствии с п.5 Договора исходя из всей суммы договора.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Дополнительно пояснил, что работы предусмотренные договором выполнены в установленный срок, что подтверждается подписанными истцом актами от 31.12.2014, в последующем выполнялись работы по устранению недостатков.

В судебном заедании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.08.2017 до 14 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

27.07.2017 через канцелярию арбитражного суда от истца поступили копии: технического задания, смет (Приложение №2 к Договору от 16.06.2014 №164/14), актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.08.2017.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, дополнительно пояснила, что приборы учета устанавливались ответчиком частями в течении 2014 года. На дату рассмотрения дела А72-4390/2016 не были установлены приборы учета в количестве 56 штук.

Представитель ответчика исковые требования просил оставить без удовлетворения, представил письменный дополнительный отзыв.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2014 между Открытым акционерным обществом «Ульяновская сетевая компания» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновская компания эксплуатации сетей» (Подрядчик) заключен договор подряда № 164/14.

Пунктом 1 указанного Договора подряда предусмотрено, что Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на основании Технического задания, являющегося Приложением № 1 к договору, произвести предпроектное обследование, выполнить проектно-сметную документацию, а также квалифицированно выполнить работы по монтажу узлов учета электроэнергии на объектах в районах Ульяновской области в количестве 384 на границе балансовой и эксплуатационной ответственности. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с согласованными и подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 на проведение предпроектного обследования, составление проектно-сметной документации и производство монтажных и пусконаладочных работ. Локальные сметы (Приложение № 2) готовятся и предоставляются Подрядчиком и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 Договора подряда стоимость работ по настоящему договору составляет 11 679 786 руб. 32 коп., в том числе НДС 18%. Конкретные виды работ и плановая цена каждого вида устанавливается в локальных сметах, указанных в п. 1.1 договора.

Пунктом 1.8 Договора установлены сроки выполнения и сдачи промежуточных этапов, а также установлен срок выполнения работ по договору - до 31.12.2014.

Расчет по договору производится в течение 120 банковских дней по итогам полного выполнения всех этапов работ и после подписания сторонами Справок о стоимости выполненных работ формы КС №3 и Актом выполненных работ формы КС №2 по всем этапам, предусмотренным в п. 1.2 договора, при отсутствии недостатков и необходимости доработок, но не ранее представления счета-фактуры (п.2.2Договора подряда).

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный п. 1.8 Договора подряда, истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда в размере 1 167 987 руб. 63 коп. за период с 01.01.2015 по 19.01.2017.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2017 по делу №А72-4390/2016 установлено, что монтажные и пусконаладочные работы на сумму 10 989 797,84 руб. выполнены не в полном объеме, в рамках заключенного Договора Подрядчиком не установлено 56 обще домовых приборов учета на объектах в районах Ульяновской области.

Кроме того, судом отклонены доводы Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская компания эксплуатации сетей» о выполнении полного объема работ и последующем демонтаже всех приборов, поскольку, несмотря на наличие двусторонне подписанных актов, иных доказательств выполнения работ в полном объеме не имеется, в том числе отсутствуют доказательства подключения к сетям приборов, демонтированных впоследствии.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, истцом по настоящему делу представлены в материалы дела акты приема-передачи работ по монтажу узлов учета электроэнергии, подписанные 25.07.2017 в соответствии с п.6 Договора подряда от 16.06.2014 №164/14

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные Договором подряда от 16.06.2014 №164/14, ответчиком выполняется с нарушением срока, установленного п. 1.8. Договора подряда, работы не переданы заказчику до 31.12.2014.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

В соответствии с п.5.1 Договора подряда, в случае срыва срока выполнения работ Подрядчиком, заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки, исходя из общей суммы договора, за период с 01.01.2015 по 19.01.2017 составляет, 8 748 159 руб. 95 коп. Поскольку, п.5.1 Договора размер неустойки ограничен 10% от общей стоимости, истец просит взыскать неустойку в размере 1 167 987 рублей.

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что при расчете неустойки исходя из суммы невыполненных работ, установленной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2017 по делу №А72-4390/2017 (7 179 786 руб. 32 коп. - 5 559 546 руб. 28 коп. -1 620 240 руб. 04 коп.) сумма договорной неустойки за период с 01.01.2015 по 19.01.2017 составит 1 197 357 руб. 39 коп. (1 620 240, 04/100x0.1x739), что превышает установленный п.5.1 Договора размер неустойки, а также требования истца.

Поскольку, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки составляет 10 % от общей стоимости работ, суд приходит к выводу, что исковые требования в сумме 1 167 987 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п.71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п.74 указанного постановления кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств наличия у истца убытков, суд считает несостоятельными. Иные доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки не предоставлены.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская компания эксплуатации сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда №164/14 от 16.06.2014 в размере 1 167 987 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины 24 680 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г. Юдин