Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А45-6810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6810/2020
г. Новосибирск
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Артбизнеслайн" (ОГРН 1025402457497), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг Сибирский Гигант" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании долга и неустойки в размере 80 573 рублей 01 копеек,

по встречному иску о взыскании сумы штрафа в размере 104 550 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.10.2019, паспорт, диплом от 10.02.2007;

от ответчика: ФИО2, по доверенности №39 от 12.05.2020, паспорт, диплом от 02.02.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Артбизнеслайн" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг Сибирский Гигант" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору № 04.09.2019 АБЛ Видео от 04.09.2019 в размере 80 573 рублей 01 копеек.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 к производству принят встречный иск о взыскании штрафа по договору № 25/12-2017 Гигант АБЛ от 25.12.2017 в размере 101 065 рублей.

В связи с наличием противоречий в части суммы заявленных встречных исковых требований, ответчик уточнил и просил взыскать с истца сумму штрафа в размере 104 550 рублей.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04.09.2019 АБЛ Видео на размещение наружной рекламы от 04.09.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по размещению и адаптации предоставленной заказчиком рекламной информации(РИ) на светодиодных экранах на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплачивать их в порядке и в сроки, установленные договором и соответствующими приложениями к нему.

Пунктом 1.3. договора установлено, что стоимость услуг, срок размещения РИ, адреса рекламных конструкций, тип продажи, а также иные данные о порядке размещения РИ, номера и ссылки на размещение Технических требований к РИ указываются Сторонами в соответствующих Приложениях А, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.3.1 договора на заказчика возложена обязанность оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором и/или приложениями к нему.

Приложением № 2/А от 05.09.2019 к договору№04.09.2019 АБЛ Видео от 04.09.2019 сторонами согласовано следующее задание заказчика:

- исполнитель обязуется в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 на условиях договора осуществить распространение РИ на носителях наружной рекламы на условиях изложенных в Приложении.

Общая сумма согласованных сторонами услуг по приложению № 2/А от 05.09.2019 составила 110 223 рубля.

Услуги исполнителем были оказаны, однако не оплачены в полном объеме.

Так, не оплачены акты № 2980 от 30.11.2019 и № 3289 от 31.12.2019 на общую сумму 73 482 рубля. Акты подписаны сторонами и содержат печати организаций.

Отказ ответчика оплачивать задолженность в размере 73 482 рублей, послужил поводом обращения истца с настоящим иском.

Как установлено судом, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг за период 01.11.19-31.12.19 на общую сумму 73 482 рублей, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 73 482 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2019 по 21.03.2020 в размере 7 091 рублей 01 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. договора установлена неустойка, а именно за просрочку платежа по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 091 рублей 01 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор №25/12-2017 Гигант АБЛ от 25.12.2017, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчик) оказывать услуги по распространению рекламно-информационных материалов наружной рекламы (РИМ).

Как указывает ответчик, 12.07.2018 от истца получено уведомление о прекращении размещения и демонтаже РИМ с 13.07.2018.

При этом, п. 2.2.12 договора предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от распространения РИМ путем направления заказчику письменного уведомления об отказе в срок не менее чем за 30 календарных дней до начала периода распространения РИМ.

В случае нарушения сроков уведомления исполнитель обязан по письменному требованию заказчика выплатить штраф в размере стоимости оказания услуг исполнителя по распространению РИМ в день за каждый день просрочки.

Поскольку истцом, по утверждению ответчика, нарушены сроки направления уведомления, был подан встречный иск о взыскании суммы штрафа в размере 104 550 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств получения от истца уведомления от 12.07.2018 о прекращении размещения и демонтаже РИМ не представил. Претензия ответчика от 16.07.2018 о начислении штрафа таковым доказательством являться не может.

При этом, истец факт направления такого уведомления отрицал. Напротив, указал в отзыве на встречное исковое заявление, что услуги по размещению РИМ оказывались и в июле и в августе 2018 года, что подтверждается актами оказанных услуг №1565 от 31.07.2018 и №1748 от 31.08.2018, подписанные со стороны заказчика.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец по встречному иску не доказал факт нарушения ответчиком по встречному иску обязательств по договору №25/12-2017 Гигант АБЛ от 25.12.2017, оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг Сибирский Гигант" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Артбизнеслайн" (ОГРН <***>) задолженность в размере 73 482 рублей, неустойку в размере 7 091 рублей 01 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг Сибирский Гигант" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова