Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А12-1417/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-1417/2023 «15» июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 Полный текст решения изготовлен 15.06.2023

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радиоволна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании авторского вознаграждения за предоставленное право использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью коммерческой радиокомпании «Радиоволна» (далее – (далее – ООО «Радиоволна», общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0764/9748-РВ от 05.06.2020 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 6 655, 00 рублей, пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за период с 30.10.2022 по 18.01.2023 в размере 532, 40 рублей, пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения с 19.01.2023 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, неустойку за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 16 000, 00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В связи с чем, суд определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителя не обеспечил. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и пункта 2.5.10 Устава, истец предъявляет от своего имени требования в суд, а так же совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении


договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

Наличие у истца права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

15 августа 2008 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24 декабря 2008, истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15 августа 2013 истцом получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами, что подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации № МК- 01/13 от 23 августа 2013, полученного на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2020 между истцом (Общество) и ответчиком (Пользователь) заключен лицензионный договор № АП/0764/9748-РВ (далее - договор), согласно которого ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио на территории г. Вольска, Саратовской области.

При подписании договора стороны в пункте 9.1 согласовали, что договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

За право использования произведений путем сообщения в эфир ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере указанном в договоре процентов от суммы доходов при согласовании минимальной сумме платежа (пункт 3.1 договора). При этом по договору на ответчика также возлагается обязанность по предоставлению в адрес истца расчет, подлежащих к уплате сумм (п.3.7 договора), а так же отчетную документацию, предусмотренную пунктом 4.1 договора.

Согласно пункту 3.2 договора авторское вознаграждение ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО не позднее 30 календарных дней после окончания квартала.

Согласно пункту 8.1. договора, в случае нарушения срока перечисления авторского вознаграждения, Пользователь по требованию Общества выплачивает пени в размере 0,1


% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает его от выполнения иных обязательств, вытекающих из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе: сумма авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0764/9748-РВ от 05.06.2020 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 6 655, 00 рублей, пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за период с 30.10.2022 по 18.01.2023 в размере 532, 40 рублей, неустойка за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 16 000, 00 рублей,

Расчет судом проверен и признан обоснованными, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет арифметически верен и учитывают соглашение сторон о сроках оплаты, согласованных в договорах.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В настоящем деле задолженность не оплачена, договор не расторгнут, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются


арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиоволна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0764/9748-РВ от 05.06.2020 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 6 655, 00 рублей, пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за период с 30.10.2022 по 18.01.2023 в размере 532, 40 рублей, пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения с 19.01.2023 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, неустойку за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 16 000, 00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:19:00Кому выдана Пятернина Елена Сергеевна