Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А60-27894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27894/2019
30 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2019 года и 24 июля 2019 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 527 936 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании 17 июля 2019 года:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 08.04.2019,

от ответчика не явился

при участии в судебном заседании 24 июля 2019 года:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.07.2019

от ответчика не явился

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 4 527 396 руб. 20 коп., в том числе задолженности по договору № 10/02-01 от 10.02.2016 в размере 2 248 540 руб., неустойки за период с 01.06.2016 по 27.03.2019 в сумме 2 279 396 руб. 20 коп..

13 июня 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность размере 4 527 396 руб. 20 коп., в том числе задолженности по договору № 10/02-01 от 10.02.2016 в размере 2 248 540 руб., неустойки за период с 01.06.2016 по 27.03.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В предварительное заседание представители истца и ответчика не явились.

От истца поступило ходатайство с возражениями против перехода в основное судебное заседание без участия представителя истца.

В судебном заседании 17.07.2019 истец исковые требования поддержал.

Для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 17.07.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.07.2019 до 09-40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных доказательств. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 24.07.2019 года истец отказался от уточнения исковых требований, просит данное ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривать, настаивает на первоначальных исковых требованиях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "ЛИНКОР" (покупатель) и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (продавец) подписан договор № 10/02-01 от 10.02.2016 года ( далее по тексту также –договор) , во исполнение которого продавец обязуется в установленный срок поставить мебель и оборудование производственно-технического назначения и произвести сборочные и пуско-наладочные работы на объекте : строящееся здание по адресу <...> с соблюдением норм и правил, а покупатель обязуется создать продавцу необходимые условия для приемки оборудования и уплатить предусмотренную договором цену (п.1.1 договора).

ООО "ЛИНКОР" произведена оплата по договору № 10/02-01 от 10.02.2016 года на сумму 2 850 000 руб., что подтверждается выписками по лицевым счетам истца о перечислении денежных средств в адрес ответчика с назначением платежей – оплата по договору № 10/01-01 от 10.02.2016 года).

Согласно товарной накладной № 27 от 26.02.2016 года ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" поставило оборудование на сумму 601 460 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка оборудования производится на объекты покупателя: строящееся здание по адресу <...> в течение 30 рабочих дней с даты получения платежа, согласно п. 2.2.1 договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по поставке товара ответчик надлежащим образом не исполнил, товар на сумму 2 248 540 руб. 00 коп. не поставил.

Истец направил ответчику претензию о возврате суммы предоплаты.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата перечисленных денежных средств, либо поставки товара, учитывая, что факт наличия задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы предоплаты.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 487, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 2 279 396 руб. 20 коп. за период с 01.04.2016 по 27.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.1. договора продавец несет ответственность за нарушение сроков поставки оборудования, сборочных и пуско-наладочных работ, установленных договором в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки поставки товара, суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора № 10/01-01 от 10.02.2016 года.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Обстоятельства свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2016 по 27.03.2019 в сумме 2 279 396 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 45 640 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "ЛИНКОР" 4 527 936 руб. 20 коп., в том числе: долг в размере 2 248 540 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 01.06.2016 по 27.03.2019 в сумме 2 279 396 руб. 20 коп.

3. Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 640 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова