Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А57-15546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15546/2022
03 августа 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ромашка» с. Горяйновка Духовницкого района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «НОБИ» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с МДОУ «Детский сад «Ромашка» с. Горяйновка Духовницкого района Саратовской области» в пользу ООО «НОБИ» задолженность по Договору №12Н-ОБ/СМ/21 от 29.01.2021 в сумме 12 500 рублей.; судебные расходы, связанные с оплатой по Договору на оказание юридических услуг №6Н/22 от 14.06.2022 в размере 5 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МДОУ «Детский сад «Ромашка» с. Горяйновка Духовницкого района Саратовской области» (заказчик) и ООО «НОБИ» (Исполнитель) был заключен Договор № 12Н-ОБ/СМ/21 от 29.01.2021 на проведение эксплуатационно-технического обслуживания Оборудования, установленного на объекте: МДОУ «Детский сад «Ромашка» с. Горяйновка Духовницкого района Саратовской области», расположенном по адресу: <...> Победы, д. 16, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики на базе созданного ЦТМ г. Саратов.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, стоимость работ по техническому обслуживанию Оборудования Заказчика составляет 2 500,00 руб. в месяц. Общая стоимость работ по договору составит 30 000 рублей.

В соответствии с п.5.3 Договора, Заказчик производит оплату на основании выставленных Исполнителем счетов и (или) счетов-фактур, подписанных сторонами актов выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента их предоставления путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

Работы по вышеуказанному договору были выполнены Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, однако обязательства по оплате Заказчиком исполнены не в полном объеме. По состоянию на декабрь 2021 г. задолженность за выполненные работы составляла 17 500 руб.

16.02.2022 ООО «НОБИ» направило Ответчику досудебную претензию исх. исх. № 16/Б, в которой просило оплатить просроченную задолженность в размере 17 500 руб., после чего, ответчик частично погасил задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Ответчик отзыв не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд оценил условия договора в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал заключенную сторонами сделку как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения работ по договору № 12Н-ОБ/СМ/21 от 29.01.2021 и их стоимость подтвержден представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ: № 8 от 10.08.2021 на сумму 2 500, руб., №9 от 06.09.2021 на сумму 2 500 руб., № 10 от 12.10.2021 на сумму 2 500 руб., № 11 от 15.11.2021 на сумму 2 500 руб., № 12 от 03.12.2021 на сумму 2 500 руб.; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 28.05.2022.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство ответчика по оплате выполненных работ наступило, поскольку работы приняты по подписанным сторонами без возражений и замечаний актам выполненных работ.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом документально подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Доводов о чрезмерности или несогласии с заявленной суммой другой стороной не представлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в том числе и в случае удовлетворения требований в судебном производстве в рамках добровольности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ромашка» с. Горяйновка Духовницкого района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору № 12Н-ОБ/СМ/21 от 29.01.2021 в сумме 12 500 руб..; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов