Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А43-34670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-34670/2023
8 февраля 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 8 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-634),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СвиненковойЕ.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченнойответственностью «Праймавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. НижнийНовгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИРГА ПРО» (ОГРН<***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 1 072 447руб. 51 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 15.01.24 № 10-229;

- от ответчика: ФИО1 – представителя, доверенность от 10.01.23.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ИРГА ПРО» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 041 549 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты период с 01.01.23 по 09.10.23 в сумме 30 898 руб. 51 коп.

обратилось ООО «ТД Энергия».

Определением от 20.11.23 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Определением от 18.12.23 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о признании иска согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 05.02.24:

- истец представил платежное поручение от 28.12.23 № 982754, свидетельствующее об оплате ответчиком задолженности в сумме 1 041 549 руб.;

- ответчик факт оплаты долга подтвердил.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 05.02.24 объявлена резолютивная часть решения.




Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 01.01.23 по 09.10.23 в сумме 30 898 руб. 51 коп.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре на оказание услуг по перевозке грузов от 25.12.17 № 17/03, согласно п. 7.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 12-15).

По условиям п. п. 1.1 договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) обязуется надлежащим образом оказать услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные сделкой.

Согласно п. п. 2.1.10, 4.2 договора оплата осуществляется по оригиналам документов в течение двадцати банковских дней.

Истец во исполнение условий сделки осуществил перевозку грузов, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами за период с 18.01.23 по 17.03.23 (л.д. 16-50).

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем его задолженность составила 1 041 549 руб.

Претензией от 22.06.23 (л.д. 9) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от оплаты долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате перевозок, выполненных истцом, установлен материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик по платежному поручению от 28.12.23 № 982754 оплатил задолженность в сумме 1 041 549 руб. (л.д. 82).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска в части взыскания долга у суда отсутствуют.

С учетом просрочки оплаты оказанных услуг по перевозке истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.01.23 по 09.10.23 в сумме 30 898 руб. 51 коп.

Положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.




Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 5.1.1 договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки оплаты услуг (но не более 10%) предусмотрено п. 5.1.1 сделки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 01.01.23 по 09.10.23 в размере 0,01% в сумме 30 898 руб. 51 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,01% за период с 01.01.23 по 09.10.23 в сумме 30 898 руб. 51 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В случае признания иска ответчиком суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 30% (с учетом признания иска) и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В части взыскания долга в сумме 1 041 549 руб. в удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРГА ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Праймавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 30 898 руб. 51 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 01.01.23 по 09.10.23;

- в доход федерального бюджета РФ 7 117 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева


помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>