Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А65-11051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-11051/2019

Дата принятия решения – 10 сентября 2020 года

Дата оглашения резолютивной части – 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "С-ТОП", г.Москва (ОГРН 1097746161633, ИНН 7721658624) к Индивидуальному предпринимателю Кушнаревой Любови Ильиничне, г.Набережные Челны (ОГРН 316169000136340, ИНН 165034587250):

- о признании действий ответчика нарушением прав по коммерческому использованию товарного знака (знака обслуживания) № 392809 и 608277 «Зазеркалье» посредством размещения информации на сайте http://zazerkale.nabchel.ru/;

- о запрете использования товарного знака «Зазеркалье» по свидетельствам о регистрации № 392809 и 608277, в том числе и в доменном имени http://zazerkale.nabchel.ru/ в сети Интернет;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 5 000 000 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Достов Дмитрий Сергеевич, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305165006200146),

с участием:

ответчика – ФИО1 лично, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С-ТОП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании действий ответчика нарушением прав по коммерческому использованию товарных знаков «Зазеркалье» по свидетельствам Российской Федерации № 392809 и № 608277 (далее – спорные товарные знаки) посредством размещения информации на сайте http://zazerkale.nabchel.ru/ о запрете использования спорных товарных знаков, в том числе в доменном имени http://zazerkale.nabchel.ru/ в сети Интернет, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, исковые требования удовлетворены частично. Действия ответчика по коммерческому использованию спорных товарных знаков посредством размещения информации на сайте http://zazerkale.nabchel.ru признаны нарушением прав общества. На ответчика возложена обязанность прекратить использование обозначения «Зазеркалье», сходного до степени смешения со спорными товарными знаками, в том числе и в доменном имени http://zazerkale.nabchel.ru/ в сети Интернет. С ответчика в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 500 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2020 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке повторного рассмотрения, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020, от 12.05.2020 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен администратор доменного имени Достов Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020, от 29.07.2020 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305165006200146).

В судебном заседании ответчик и его представитель не признали исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке чч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество указало, что при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчик незаконно использует товарные знаки истца, в том числе и в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, без извещения сторон и заинтересованных лиц по следующему адресу: http://zazerkale.nabchel.ru/. Фактически деятельность осуществляется по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, поселок ГЭС 8-Й, комплекс 17.

В подтверждение своих доводов истец представил протоколом осмотра письменного доказательства (веб-сайта) от 20.03.2019, составленный ВРИО нотариусом ФИО4. Какие-либо дополнительные доказательства, несмотря на неоднократные указания суда, истец не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Истцом доказано, что он является правообладателем товарных знаков, содержащих обозначение «Зазеркалье», по свидетельствам Российской Федерации № 392809 и № 608227.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что те данные, которые были зафиксированы нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.03.2019 и сама информация на сайте, не позволяли судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод о том, что именно ФИО1 отвечает как за регистрацию Интернет-сайте «http://zazerkale.nabchel.ru», так и за информацию, размещенную на нем (сайте), без установления того, кто является владельцем (администратором) данного сайта.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции Арбитражным судом Республики Татарстан при новом рассмотрении дела направлен запрос регистратору доменного имени – ООО «Регистратор доменных имен», которым представлены сведения о том, что администратором доменного имени zazerkale.nabchel.ru является Достов Дмитрий Сергеевич.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее – Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В пункте 78 постановления Пленума № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Администратором доменного имени в обоснование отсутствия оснований для применения общего правила о возложении на его ответственности за содержание сайта представлена позиция, согласно которой объявления на сайте размещаются посетителями сайта в режиме онлайн безвозмездно, при размещении записываются время и IP-адрес посетителя, однако по спорному объявлению информация отсутствует в связи с удалением объявления с сайта. При этом третьим лицом также сообщено, что по спорному объявлению имеются два сообщения, датированные 25.02.2020, с просьбой об удалении информации в связи с тем, что организация закрылась, отправителем сообщений указан Алексей.

Однако ответчиком указано, что собственником салона «Зазеркалье» являлся ее бывший супруг ФИО2, ответчик же являлась лишь мастером по маникюру и администратором, при этом последнее обновление информации по салону красоты на сайте nabchel.ru осуществлено 15.05.2016, то есть до регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

В подтверждение своей позиции ответчик представила копии разрешения №681/09 от 26.06.2009 на установку рекламной конструкции (световой короб «Парикмахерская Зазеркалье»), разрешения №498/15 от 03.08.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (конструкция на входной группе «Зазеркалье семейный салон красоты», выданных ИП ФИО2

Кроме того, в отзыве третье лицо ИП ФИО2 признал, что являлся собственником салона красоты «Зазеркалье» с 2005 по 2017 годы, указав при этом, что ему неизвестно, кто отвечал за наполнение сайта nabchel.ru, являвшегося городским справочником.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что ФИО1 не может являться лицом, ответственным за нарушение исключительных прав истца, поскольку из материалов дела не следует размещении ею информации на сайте zazerkale.nabchel.ru. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к надлежащему ответчику в соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов