Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А12-19129/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-19129/2025
город Волгоград
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивченковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Выстрел» (400048, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт. им. маршала Советского Союза ФИО1, д. 141; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2012, ИНН: <***>) к государственном казенному общеобразовательному учреждению «Волгоградская школа-интернат № 2» (400107, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО2, д.18 а; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2003, ИНН: <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета комитета образования и науки Волгоградской области

о взыскании неустойки по контракту

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2025

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Выстрел» (далее – истец) к государственном казенному общеобразовательному учреждению «Волгоградская школа-интернат № 2», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 637,66 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., потовые расходы в размере 348,50 руб.,  а также уплаченную госпошлину.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по государственному контракту, в связи с чем истцом была начислена неустойка.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. Возражений по существу заявленных требований не заявлено, в то же время просил снизить размер судебных расходов до 5 000 руб.

           Третьим лицом комитетом образования и науки Волгоградской области также представлен отзыв, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в тот же день.

Определением о принятии искового заявления к производству суд разъяснил участниками процесса положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что в отсутствии вышеуказанных возражений, настоящее дело может быть рассмотрено по существу в тот же день.

На этом основании изложенного, в отсутствии письменных возражений сторон, в судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2024 между ГКОУ «Волгоградская школа-интернат № 2» (Заказчик) и ООО «ЧОО «Выстрел» (Исполнитель), был заключен Государственный контракт № 0-24 оказание услуг по физической охране, обеспечению контрольно-пропускного режима и сохранности имущества на территории и в помещениях ГКОУ «Волгоградская школа-интернат № 2» (далее Контракт), в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, и по результатам проведения Электронного аукциона          (идентификационный         код            закупки: 242344304331234430100100100018010244) на основании протокола подведения итогов               № 0129200005324000294 от 19.02.2024 г.

Предметом данного Контракта является обязанность Исполнителя оказать охранные услуги - по физической охране, обеспечению контрольно-пропускного режима и сохранности имущества на территории и в помещениях Ответчика в срок, предусмотренный Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.1. Контракта, сроки оказания услуг: с 01.03.2024 г. по 31.12.2024 г.

Согласно п. 4.1. Контракта, цена составляет 1 395 360 руб.

Согласно п. 4.4. Контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течении 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке оказанных услуг на основании счета. Счета-фактуры.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанным документом о приемке.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период январь 2024 г. - март 2025 г., Заказчику было оказано услуг на сумму в размере 1 395 360 руб.

При этом оплата услуг была осуществлена с нарушением установленных Контрактом сроков.

Согласно Счет-фактуре № 161 от 29.11.2024 г. на сумму 136 800,00  рублей, оплата должна была поступить в течении 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Ответчиком документа о приемке. Так как документ о приемке был подписан Ответчиком 02.12.2024 г., то оплата должна была поступить до 11.12.2024 г. включительно.

Согласно Счет-фактуре № 181 от 19.12.2024 г. на сумму 141 360,00  рублей, 00 копеек, оплата должна была поступить в течении 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Ответчиком документа о приемке. Так как документ о приемке был подписан Ответчиком 19.12.2024 г., то оплата должна была поступить до 30.12.2024 г. включительно.

Ответчиком оплата произведена с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены копии государственного контракта №О-и от 01.03.2024, копии счет-фактур №161 от 29.11.2024, № 181 от 19.12.2024, акт сверки задолженности, подписанный сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.04.2025 с требованием погасить основной долг в сумме 278 160 руб. и неустойку, предусмотренную Контрактом.

Задолженность в размере 278 160 руб. была погашена ответчиком 21.04.2025 после получения досудебной претензии, неустойка до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по контракту по состоянию на 21.04.2025 в общем  размере 22 637,66  руб.

Согласно п. 6.2. Контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

          Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

           Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.          

Поскольку судом установлено нарушение сроков поставки товара, требование о взыскании неустойки в сумме 22 637,66 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

           Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований частично.

Исходя из исследованных материалов дела, позиции истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом к возмещению заявлены судебные издержки на почтовые расход за направление досудебной претензии в адрес ответчика в сумме 348,50 руб.

Стоимость отправки претензии заказной корреспонденцией составила согласно почтовой квитанции Почты России 348,50руб. (квитанция от 18.04.2025 о направлении претензии в адрес ответчика на сумму 62,50 руб., квитанция от 18.07.2025 о направлении копии иска в адрес ответчика на сумму 143 руб., квитанция от 18.07.2025 о направлении копии иска в адрес третьего лица на сумму 143 руб.).

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в уплаченном размере. 

           Истцом к возмещению также заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 30 000 руб. и их обоснованности истцом представлены договор на возмездное оказание юридических услуг  №2/16-04 от 16.04.2025, акт о предоставляемых услугах от 16.04.2025, приходный кассовый ордер от 16.04.2025 на сумму 30 000 руб.

Вместе с тем, оплата заказчиком исполнителю суммы по договору об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ответчик считает заявленную сумму судебных расходов завышенной, несоответствующей сложности спора и просит суд уменьшить размер судебных расходов до 5 000 руб.

           Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителя,  практическую значимость его действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних тарифов на рынке юридических услуг и сложившейся судебной практики.

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 3 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 60 000 рублей, участие адвоката в суде апелляционной инстанции от 60 000 рублей, а в суде кассационной инстанции от 60 000 рублей.

           Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Исходя из вышеизложенного, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, характер и сложность спора, время, затраченное на участие представителя в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний (1), объем подготовленных материалов, суд считает, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до  25 000 руб. из расчёта 5 000 руб. – подготовка и направление претензии, 15 000 руб. – подготовка и направление иска, участие в 1 судебное заседании – 5000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №9707 от 17.07.2025

Поскольку исковые требования судом  удовлетворены, то в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика  в  истца подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                     Р  Е  Ш  И  Л:  


Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Выстрел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  неустойку в размере 22 637,66  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 348,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                             О.А. Кулакова