Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А70-21153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21153/2019
г. Тюмень
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новатех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЗ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Паскар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о снятии ограничения на регистрационные действия транспортного средства БЦМ-103.1 564721, идентификационный номер VIN <***>, 2003 года выпуска, тип двигателя: дизельный на дизельном топливе, № двигателя: DSC1202LO 16200431, № шасси (рамы): YS2R6X60001291214, № кузова: XЗW56472130000007, цвет: оранжевый красный, государственный регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации: 99 серия 06 №897487, выдано ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, на который наложено ограничение в рамках исполнительного производства №89025/19/72032-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району и УФССП России по Тюменской области,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатех» (далее – истец, ООО «Новатех») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТАЛЕКС» (переименовано в ООО «МАЗ СЕРВИС») и Обществу с ограниченной ответственностью АПК «Холдинг» о снятии ограничения на регистрационные действия транспортного средства БЦМ-103.1 564721, идентификационный номер VIN <***>, 2003 года выпуска, тип двигателя: дизельный на дизельном топливе, № двигателя: DSC1202LO 16200431, № шасси (рамы): YS2R6X60001291214, № кузова: XЗW56472130000007, цвет: оранжевый красный, государственный регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации: 99 серия 06 №897487, выдано ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, на который наложено ограничение в рамках исполнительного производства №89025/19/72032-ИП.

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

Определением от 21.05.2020 судом произведена замена стороны по делу № А70-21153/2019 соответчика по делу - Общества с ограниченной ответственностью «АПК Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Паскар» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в Отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области поступил исполнительный лист серии ФС № 023635804 от 17.09.2019, выданный по делу № А46-9216/2019. Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 451 262,82 руб.

На основании вышепоименованного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 возбуждено исполнительное производство №89025/19/72032-ИП в отношении ООО «ТАТАЛЕКС» (переименовано в ООО «МАЗ СЕРВИС»).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Исполнительный документ должником в установленный срок не был исполнен.

Судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника зарегистрированного автотранспортного средства: БЦМ-103.1 564721; 2003 г.в., государственный регистрационный номер <***>.

08.10.2019 Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, ООО «Новатех» указывает на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства произведен судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку указанное имущество должнику ООО «ТАТАЛЕКС» (переименовано в ООО «МАЗ СЕРВИС») не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от 01.07.2019. ООО «Новатех» была полностью произведена оплата по договору купли продажи указанного транспортного средства, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничений. В связи с чем, истец указывает на необходимость снятия ограничения на регистрационные действия транспортного средства.

В дополнение к исковому заявлению, истец представил документы и пояснения, согласно которым следует, что транспортное средство активно участвует в хозяйственной деятельности истца на территории технологической площадки по адресу в Ямало-Ненецком автономном округе.

От ООО «МАЗ СЕРВИС» поступил отзыв, в котором оно указывает на то, что спорное транспортное средство оплачено истцом в полном объеме.

ООО «Паскар» в представленном отзыве пояснило, что ответчики по настоящему делу не накладывали каких-либо ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Кроме того, ООО «Паскар» также полагает, что ответчики не являются уполномоченными лицами на наложение ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств, ведение которых отнесено к компетенции уполномоченных государственных органов.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.07.2019 купли-продажи транспортного средства ООО «Новатех» (Покупатель) приобрело у ООО «ТАТАЛЕКС» спорное транспортное средство.

Стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 580 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт использования транспортного средства в августе и октябре 2019 года в рамках своей финансово хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьи 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ правило абзаца 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ подлежит применению и при рассмотрении споров о правах на движимое имущество. Поэтому право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (абзац 4 пункта 13 пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Материалами дела подтверждено, что истец приобрел спорное имущество по возмездной сделке.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание факт добросовестности и законности приобретения истцом транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что наложенное ограничение в счет обеспечения исполнительного производства является незаконным и подлежит освобождению.

Доводы ООО «Паскар», изложенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, заявленные исковые требования предъявлены ООО «Новатех» к надлежащему лицу.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Новатех».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с ООО «МАЗ СЕРВИС» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, ограничений, запретов на совершение регистрационных действий и исключить из описи транспортное средство БЦМ-103.1 564721, идентификационный номер VIN <***>, 2003 года выпуска, тип двигателя: дизельный на дизельном топливе, № двигателя: DSC1202LO 16200431, № шасси (рамы): YS2R6X60001291214, № кузова: XЗW56472130000007, цвет: оранжевый красный, государственный регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации: 99 серия 06 №897487, выдано ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, на который наложено ограничение в рамках исполнительного производства №89025/19/72032-ИП.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАЗ СЕРВИС» (625002, <...>, этаж 2; зарегистрировано 27.05.2016 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Новатех» (625002, <...>, этаж 2; зарегистрировано 27.05.2016, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.