Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А28-1/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1/2024
г. Киров
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ГазСтройПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>),

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, г. Киров),

- Кировское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российский красный крест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, Россия, <...>),

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

- автономная некоммерческая организация туристический клуб «Абрис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610006, <...>),

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610046, Кировская область),

- общество с ограниченной ответственностью «Коно Петролеум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>, помещ. 38),

- индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

- Кировское региональное общественное движение «Трудовой Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>),

- индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Бегемот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, <...>),

- индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

- ФИО8 (ИНН: <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Время спорта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, <...>),

- индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

- Территориальное управление Администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610017, <...>)

о взыскании 799 961 рублей 43 копеек,

при участии представителей:

от истца-Кашиной А.В., по доверенности,

от ответчика – ФИО10. по доверенности,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2022 года - март 2023 в размере 799 961 рубль 43 копейки.

Определением от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ГазСтройПром», индивидуальный предприниматель ФИО1, Кировское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российский красный крест», индивидуальный предприниматель ФИО2, автономная некоммерческая организация туристический клуб «Абрис», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Коно Петролеум», индивидуальный предприниматель ФИО5, Кировское региональное общественное движение «Трудовой Киров», индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Бегемот», индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Время спорта», индивидуальный предприниматель ФИО9, Территориальное управление Администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части объектов, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 799 750 рублей 01 копейку.

Истец на исковых требованиях настаивает (с учетом уточнения).

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третьи лиц извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Третье лицо (ИП ФИО6) представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо (Территориальное управление Администрации города Кирова по Ленинскому району) представило отзыв на исковое заявление, просило в удовлетворении исковых требований отказать, а также просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо (ИП ФИО9) представило письменную позицию по делу.

Третье лицо (ФИО8) представил мнение по делу.

Иные третьи лица письменные отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора осуществил поставку тепловых ресурсов в нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В подтверждение количества тепловых ресурсов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости, сведения о показаниях приборов учета.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области.

Ответчик коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца от 19.10.2023 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик факт нахождения в муниципальной собственности помещений, в которые поставлялась тепловая энергия, не опровергает.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что поскольку в спорный период часть помещений была сдана в аренду третьим лицам, то взыскание задолженности за потребленные тепловые ресурсы должно быть осуществлено с данных лиц подлежат отклонению.

Суд не усматривает оснований возложения на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией. Соответствующая правовая позиция неоднократно высказана высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619) и основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды и невозможности возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого ресурсоснабжающая организация не является, в силу чего его условия для ресурсоснабжающей организации не имеют правового значения.

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

С учетом заявленных возражений и представленных в материалы дела документов, судом установлено, что по муниципальным нежилым помещениям, переданным во временное владение и пользование по договорам аренды, в спорный период договоры теплоснабжения (горячего водоснабжения) отсутствуют (либо подписаны, но распространяют свое действие на отношения сторон за пределами заявленного спорного периода), в связи с чем обязанность по оплате лежит на ответчике.

Показания ГВС не передавались, доказательств, введенных надлежащим образом ИПУ, в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца следует, что расчет объема произведен по нагрузке.

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение 1002, расположенное по адресу: <...>, площадью 146,6 кв.м, передано Территориальному управлению Администрации города Кирова по Ленинскому району на праве оперативного управления 12.05.2022, собственником данного помещения является муниципальное образование «Город Киров».

Из пояснений истца по объекту следует, что начисления производятся за 11 дней (с 01.05-11.05), т.к. с 12.05.2022 заключен договор №747687 с Территориальным управлением Администрации города Кирова по Ленинскому району. Договор горячего водоснабжения приобщен 25.03.2024. Объем скорректирован корректировочными документами от 31.07.2022.

Истцом в отношении указанного нежилого помещения начисления ответчику произведены правомерно с 11.05.2022 по 11.05.2022.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 407,6 кв.м, кадастровый №43:40:000255:991, является ответчик.

Из пояснений истца по объекту следует, что 3,5 кв.м является частью спорного помещения; площадь 17,8 кв.м. истец сторнировал в январе 2024, 3,5 кв.м. остаток от общей площади всего помещения, не включенный в договоры.

Департамент указал, что в реестре муниципальной собственности числится нежилое помещение площадью 407,6 кв.м. с кадастровым номером 43:40:00255:991. В спорный период помещения переданы в пользование третьим лицам, доказательства передачи спорных метров или заключения в отношении них договора теплоснабжения (ГВС) с третьими лицами, ответчиком не представлены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что в отношении спорных помещений между истцом и третьими лицами заключены договоры горячего водоснабжения.

Отсутствие подписанных контрактов на поставку тепловых ресурсов в спорный период не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика по оплате потребленного ресурса.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 799 750 рублей 01 копейка.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 228 рублей 30 копеек, связанные с отправкой претензии, искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 18 994 рубля 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,


РЕШИЛ:


взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д.5, стр.3, оф.506; почтовый адрес: 610044, Россия, <...>) задолженность в размере 799 750 (семьсот девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 01 копейка и 19 222 (девятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 30 копеек судебных расходов.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д.5, стр.3, оф.506; почтовый адрес: 610044, Россия, <...>) возвратить 5 (пять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2023 № 50737 из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина