Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А64-1214/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» июня 2019г. Дело № А64-1214/2019

Резолютивная часть решения объявлена «11» июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен «18» июня 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Студенец», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Тамбов - Информ", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2018,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2019, ФИО3 - генеральный директор, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Студенец» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тамбов – Информ» о взыскании задолженности по договору аренды помещения № 55/2016-КДА от 27.12.2016: постоянной части арендной платы за декабрь 2016 года и январь-февраль 2017 года в размере 64 082 руб., 26 коп., переменной части арендной платы за январь-февраль 2017 года в сумме 6 640 руб., 02 коп., в том числе НДС 18%.

Определением суда от 22.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании, заявив о том, что в период рассмотрения дела судом ответчиком частично погашена задолженность – оплачена переменная часть арендной платы за период январь – февраль 2017 года в размере 6 640 руб. 02 коп., в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате - постоянную часть арендной платы за период декабрь 2016 года и январь- февраль 2017 года в размере 64 082,26 руб., неустойку в размере 181 750,21 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявленное истцом уточнение исковых требований, вызванное погашение долга в части, суд рассматривает как частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Студенец» от взыскания с ответчика задолженности за переменную часть арендной платы за период январь-февраль 2017 г. в сумме 6640,02 руб., поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил.

В судебном заседании 05.06.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 11.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил, ходатайствовал о снижении размере неустойки до 16 841,30 руб. (заявление от 10.06.2019).

В судебном заседании 11.06.2019 в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, судом продлен перерыв до 14.06.2019.

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.06.2019 в 11ч. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период декабрь 2016 и январь- февраль 2017 в размере 64082,26 руб., неустойку за период с 28.12.2016 по 31.05.2019 в размере 181750,21руб.

Представитель ответчика исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск от 13.06.2019, просит суд снизить размер неустойки до 14003,75 руб.

Представитель истца возражал против снижения неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 27.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Студенец» (Арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Тамбов -Информ" (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды помещения (краткосрочный) №55/2016-КДА (далее – Договор).

Согласно п.2.1 Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять в аренду на условиях Договора нежилое помещение в Торговом центре, которое имеет следующие характеристики: нежилое помещение площадью 59,3 квадратных метра (далее - Помещение), обозначенное в Приложении № к настоящему Договору, расположенное на 1 парковочном этаже Торгового центра (далее- Помещение).

Согласно п. 3.1 Договора, в срок не позднее 27 декабря 2016 Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять Помещение по акту приема передачи, форма которого является Приложением №5 к Договору.

27.12.2016 стороны подписали Акт приема- передачи Помещения (л.д. 39).

Согласно п. 7.1 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 26.11.2017 включительно ( л.д. 14).

Согласно п. 4.1.1 Договора, за аренду Помещения Арендатор обязан оплачивать Арендодателю арендную плату, которая включает в себя Постоянную часть арендной платы и Переменную часть арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора, Постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором Арендодателю с даты подписания Акта приема-передачи.

Постоянная часть арендной платы составляет 29 650 руб., в том числе НДС 18%, за помещение в месяц.

Согласно п. 4.2.2 Договора, постоянная часть арендной платы за каждый месяц срока аренды вносится Арендатором в следующем порядке: до первого числа оплачиваемого месяца Арендатор вносит Арендодателю авансовый платеж в размере ежемесячной Постоянной части арендной платы.

Арендатор обязуется осуществить первый платеж Постоянной части арендной платы за первый календарный месяц аренды Помещения авансом в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи ( л.д. 10).

В нарушение условий Договора ответчик не оплатил постоянную часть арендной платы в сумме 64 082,26 руб., в т.ч. НДС 18%, из которых: за декабрь 2016 года в размере 4782,26 руб., в т.ч. НДС 18%, за январь 2017 года в сумме 29 650 руб., в т.ч. НДС 18%, за февраль 2017 года в сумме 29650 руб., в т.ч. НДС 18%.

27.02.2017 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды помещения №55-Т/2016-КДА от 27.12.2016.

Также истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 8.5 Договора, за период с 28.12.2016 по 31.05.2019 в размере 181750,21 руб. ( с учетом уточнений).

Поскольку плата со стороны ответчика своевременно не вносилась, в целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.06.2019г. (л.д. 14) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

В ответе на претензию от 29.06.2018 №23, ответчик указал, что задолженности по арендным платежам перед истцом не имеется ( л.д. 43).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, у него перед истцом образовалась задолженность по договору за постоянную часть арендной платы за период декабрь 2016 года и январь-февраль 2017 года в размере 64082,26 руб., неустойка в размере 181750,21 руб.

Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора аренды помещения (краткосрочный) №55/2016-КДА от 27.12.2016 и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 7.1 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 26.11.2017 включительно ( л.д. 14).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее 1 года, не подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Со стороны истца обязательство по Договору было исполнено надлежащим образом, помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 27.12.2016 (л.д.39).

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.1.1 Договора, за аренду Помещения Арендатор обязан оплачивать Арендодателю арендную плату, которая включает в себя Постоянную часть арендной платы и Переменную часть арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора, Постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором Арендодателю с даты подписания Акта приема- передачи.

Постоянная часть арендной платы составляет 29650 руб., в том числе НДС 18%, за помещение в месяц.

Согласно п. 4.2.2 Договора, постоянная часть арендной платы за каждый месяц срока аренды вносится Арендатором в следующем порядке: до первого числа оплачиваемого месяца Арендатор вносит Арендодателю авансовый платеж в размере ежемесячной Постоянной части арендной платы.

Арендатор обязуется осуществить первый платеж Постоянной части арендной платы за первый календарный месяц аренды Помещения авансом в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема- передачи ( л.д. 10).

В нарушение условий Договора ответчик не оплатил постоянную часть арендной платы в сумме 64082,26 руб., в т.ч. НДС 18%, из которых: за декабрь 2016 в размере 4782,26 руб., в т.ч. НДС 18%, за январь 2017в сумме 29650 руб., в т.ч. НДС 18%, за февраль 2017 в сумме 29650 руб., в т.ч. НДС 18%.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору за период декабрь 2016 года, январь – февраль 2017 года составляет 64 082,26 руб.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, суд считает исковое требование в части взыскания задолженности по Договору за период декабрь 2016 года, январь–февраль 2017 года в размере 64082,26 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истец в порядке п. 8.5 Договора начислил ответчику неустойку за период с 28.12.2016 по 31.05.2019 в размере 181750,21 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В силу п. 8.5 Договора, в случае если какой-либо платеж, причитающийся Сторонам по договору, не был произведен в срок определенный Договором для его оплаты, каждая из Сторон вправе потребовать от Стороны, допустившей просрочку, оплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Прекращение настоящего Договора или его досрочное расторжение не прекращает начисление и взыскание пени, если иное прямо не предусмотрено в дополнительном соглашении ( л.д. 15).

Изучив расчет неустойки подготовленный истцом, доводы ответчика в этой части, суд признает правомерным исчислять неустойку начиная с 11.01.2017, с учетом выходных дней в январе 2017 года и обязанностью ответчика произвести первый платеж постоянный арендной платы в течение пяти рабочих дней.

Возражений относительно периода для начисления неустойки, определенный судом, истцом не заявлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, если не доказано иное.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик с размером суммы неустойки не согласен, ходатайствовал о снижении неустойки до 14003,75 руб. Ответчик мотивирует заявленное ходатайство о снижении размера неустойки тем, что сумма неустойки, по его мнению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая также высокий процент неустойки, предусмотренный договорами. Кроме того, как полагает ответчик, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком сроков уплаты платежей.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договором, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы неустойки за период с 11.01.2017 по 31.05.2019 в размере 180 670 руб., до 35000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абз.2 ч.1 ст.149, абз.2 ч.1 ст.151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абз.3 п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ).

Пунктом 3 ст.110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что суд располагает данными о причине отказа истца от иска в части взыскания долга по переменным платежам, а именно, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после принятия арбитражным судом искового заявления к производству (платежное поручение №155 от 15.05.2019 на сумму 6 640,02), а также ввиду того, что ответчик не является лицом, освобождённым в силу норм налогового законодательства Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Тамбов-Информ", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Студенец», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды помещения (краткосрочный) №55/2016–КДА от 27.12.2016 за период декабрь 2016, январь 2017 – февраль 2017 в размере 64 082,26 руб., неустойку за период с 11.01.2017 по 31.05.2019 в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7917 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Тамбов-Информ", г. Тамбов переменной части арендной платы по договору аренды помещения (краткосрочный) №55/2016–КДА от 27.12.2016 в размере 6 640,02 руб., прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Студенец», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Тамбов-Информ", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Истомин