Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А53-15096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«19» сентября 2024 года                                                                Дело № А53-15096/24


Резолютивная часть решения объявлена   «05» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «19» сентября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Кожно-Венерологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОСФЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон, 



установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Кожно-Венерологический диспансер» (далее – истец, общество)  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «ИНФОСФЕРА» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа за неисполнение контракта в размере 4 140 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 07.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

14.02.2023 между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфосфера» (поставщик) заключен контракт № 2023.175041 на поставку деталей для компьютеров (батарей аккумуляторных) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг: для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить детали для компьютеров (батареи аккумуляторные) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта Поставщик осуществляет поставку товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта по адресу: Ростовская область, <...>.

В соответствии с п. 3.1.1 контракта Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и Спецификацией.

15.02.2023 от Поставщика поступило письмо с просьбой расторгнуть контракт в связи с обнаруженным несоответствием товара и технических характеристик.

Контракт расторгнут 17.02.2023 по соглашению Сторон. Товар в нарушение условий контракта не поставлен Поставщиком. Соглашение о расторжении контракта подписано Сторонами 17.02.2023.

В п. 6.5 контракта Стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик взыскивает штраф. Размер штрафа составляет 10 процентов цены Контракта 4 140,00 рублей.

В связи с неисполнением Поставщиком обязательств по контракту Заказчик направил Поставщику требование об уплате неустойки по контракту исх. № 265 от 20.02.2023.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, возникшие из контракта и являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик взыскивает штраф. Размер штрафа составляет 10 процентов цены Контракта 4 140 рублей.

Заключив контракт на предложенных истцом условиях, ответчик добровольно согласился исполнять обязательства по поставке товара и нести ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязательств в соответствии с условиями контракта.

Как установлено судом, ответчик обязательства по контракту не исполнил.  

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен, требование арбитражного суда не исполнены.

Расчет штрафа, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает самостоятельных оснований для снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 140  рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.          

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 26.03.2024 № 254684, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФОСФЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Кожно-Венерологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 4 140 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     М. А. Малыгина