Решение от 26 ноября 2023 г. по делу № А82-2122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2122/2023
г. Ярославль
26 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Ярославской области "Переславское лесничество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскание 2179.15 руб.

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 24.04.2023, диплом,

от третьего лица – не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ярославской области "Переславское лесничество" о взыскание 2179.15 руб.

В ходе судебного разбирательства истец направил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за оказанные услуги за декабрь 2019 в сумме 119, 28 руб.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, направил пояснения по делу, возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признавал, указал, что в связи с отсутствием подключения здания ответчика к централизованной сети водоотведения вывоз жидких бытовых отходов осуществляется на основании договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае отсутствует негативное воздействие на централизованную сеть водоотведения, доказательств, подтверждающих сброс вредных веществ в сети водоотведения истцом не представлено. Ответчик полагал, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на централизованные сети водоотведения лежит на абонентах с объемом сточных вод более 30 куб.м. в сутки и на абонентах, которые входят в перечень определенных видов деятельности; поскольку ответчик не входит в установленный перечень абонентов, объем сточных вод составляет менее 30 куб. м. в сутки, обязанность подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод у ответчика отсутствует, ответчик считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец представил возражения на отзыв, указал, что МУП «Комплекс» ответчику услугу по вывозу ЖБО не оказывал, договор у ответчика заключен с ИП ФИО2; между МУП «Комплекс» и ИП ФИО2 заключен договор на прием сточных вод от 19.02.2019 №01/ЖБО, согласно условиям, которого гарантирующая организация (МУП «Комплекс») осуществляет прием сточных вод. Прием сточных вод производиться путем откачки Абонентов (ИП ФИО2) сточных вод из выгребов и отчистки их на ГНС города со следующих объектов: Жилищный фонд, организации города. По мнению истца, независимо от места формирования и способа доставки до точки сброса в канализационную сеть, прием и очистка сточных вод производилась в спорный период на очистных сооружениях истца, который нес соответствующие расходы по очистке и обеззараживанию сточных вод. Таким образом, сточные воды (ЖБО) с объекта ответчика в любом случае попадали в централизованные сети водоотведения, находящиеся в ведении предприятия. Соответственно, МУП «Комплекс» фактически осуществлял водоотведение отходов с объекта ответчика, а именно осуществлял прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ), то есть осуществляет комплекс мероприятий, стоимость которых включена в тариф по водоотведению. Отсутствие центральной системы канализации не является основанием для исключения оплаты за услуги по водоотведению. Истец отмечает, что доставка жидких бытовых отходов из септика (выгребной ямы) абонента до точки слива в понятие транспортировка воды (сточных вод), данное в пункте 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, не входит, поскольку согласно указанному понятию, транспортировка воды (сточных вод) при водоотведении -это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. Поскольку доставка жидких бытовых отходов от септика до точки слива осуществляется автотранспортом, без использования централизованной системы водоотведения, то в отношении объектов, которые не подключены к централизованной системе водоотведения (оборудованы септиками), обязанность по оказанию услуги водоотведения возникает у предприятия на границе эксплуатационной ответственности, которой является точка слива на принадлежащей предприятию централизованной системе канализации. Вывоз жидких бытовых отходов на канализационный коллектор предприятия ВКХ означает вовлечение жидких бытовых отходов ответчика в систему водоотведения, не прекращает права собственности абонента на произведенные им ЖБО и, следовательно, не прекращает его обязанности по оплате услуг водоотведения. По мнению истца, в рассматриваемой ситуации само по себе отсутствие подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения при осуществлении им вывоза ЖБО на КК (канализационный коллектор) предприятия ВКХ (гарантирующая организация) самостоятельно или силами третьих лиц не освобождает такого абонента от платы, взимаемой по правилам, предусмотренным действующим законодательством о водоотведении. Таким образом, сам факт отсутствия присоединения септика к централизованной системе водоотведения не исключает оценки таких ЖБО как сточных вод со всеми вытекающими из этого последствиями. Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило дополнительные документы по делу.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия истца, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.11.2019 № 485 для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа города Переславля-Залесского определена гарантирующая организация муниципальное унитарное предприятие «Комплекс».

На основании Постановления Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области от 31.07.2018 №ПОС.03-1019/18 МУП «Комплекс» переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности города Переславля-Залесского.

10.03.2021 между МУП «Комплекс» и Государственным казенным учреждением Ярославской области «Переславское лесничество» был заключен государственный контракт №23/65/21 холодного водоснабжения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение (истец), обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, (далее — холодная вода). Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим контрактом, и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

МУП «Комплекс» оказало государственному казённому учреждению Ярославской области "Переславское лесничество" услуги по водоснабжению по муниципальному контракту № 23/65/21 от 10.03.2021.

Согласно условиям Контракта, Ответчик обязан оплачивать поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод на условиях, и в порядке, установленными Контрактом.

По условиям Контрактов оплата производится Ответчиком на основании выставленных счетов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по контрактам за ним образовалась задолженность по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 1 501,10 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 3455 от 31.03.2021, № 4913 от 30.04.2021, № 6446 от 31.05.2021, № 8114 от 30.06.2021, № 8980 от 31.07.2021, № 15523 от 31.10.2021, № 14552 от 30.11.2021, № 12320 от 30.09.2021, № 13753 от 31.10.2021, № 10476 от 31.08.2021.

20.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать установленные законодательством требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, и производить оплату.

Из указанных положений Закона N 416-ФЗ следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к ЦСВ, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Вместе с тем вовлечение в схему водоотведения жидких бытовых отходов, вывозимых организацией оказывающей такие услуги, не прекращает права собственности абонента на произведенные им жидкие бытовые отходы и, следовательно, не прекращает его обязанности по компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства дополнительных расходов, связанных с агрессивным воздействием его стоков на ЦСВ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 N 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от водоканала организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Исполнитель/ и государственным казённым учреждением Ярославской области "Переславское лесничество" /Заказчик/ заключен контракт № 2181/2021 на вывоз жидких бытовых отходов (нечистот) от 13.01.2021, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить работы по вывозу жидких отходов (нечистот) от объекта по адресу: <...>, а Заказчик произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу п. 1.2 Контракта № 2181/2021 предусмотренные контрактом работы выполняются по заявкам Заказчика в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, в объеме, указанном в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Факт оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов за период с марта по декабрь 2021 года подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком и третьим лицом, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Между муниципальным унитарным предприятием «Комплекс» /Гарантирующая организация/ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Абонент/ заключен договор на прием сточных вод от 19.02.2019 №01/ЖБО, согласно условиям, которого гарантирующая организация (МУП «Комплекс») осуществляет прием сточных вод. Прием сточных вод производиться путем откачки Абонентов (ИП ФИО2) сточных вод из выгребов и очистки их на ГНС города со следующих объектов: Жилищный фонд, организации города.

Доказательств, подтверждающих факт приема и очистки сточных вод, поступивших за период с марта по декабрь 2021 года к ИП ФИО2 путем откачки из выгребов, в иные организации водопроводно-канализационного хозяйства, в материалы дела лицами, участвующими в дело не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жидкие отходы, переданные истцом ИП ФИО2 за исковой период, поступили в централизованную систему водоотведения.

Согласно п. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020), абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.п. 118, 119 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с п. 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Редакция п. 123(4) Правил № 644, действующая с 03.06.2020, предусматривает начисление указанной платы при условии наличия у абонента любого из перечисленных в нем оснований вне зависимости от вида его деятельности и не устанавливает обязательного отбора проб в рамках контроля состава и свойств сточных вод.

Законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил N 644.

При этом для объектов абонентов, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, имеются основания для начисления платы по пункту 123 (4) Правил N 644 без отбора проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, среднесуточный объем сброшенных сточных вод на объекте, не превышает 30 куб.м., что подпадает под действие п. 123(4) Правил № 644.

В соответствии с расчетом истца объем сбрасываемых сточных вод абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки (пункт 124 Правил № 644), что ответчиком не оспаривается, таким образом, истцом в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 ответчику правомерно предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период.

Доводы ответчика судом оценены и отклонены как несостоятельные.

Приведенное ответчиком толкование положений Правил № 644 фактически нивелирует превентивное значение действия указанных норм, поскольку освобождает абонента от обязанности по внесению платы при осуществлении негативного воздействия на работу ЦСВ, равно как и исключает право ОВКХ на получение компенсации, связанной с оказанными услугами по водоотведению.

По расчету истца за ответчиком числится сумма задолженности в размере 1501,10 руб. за период с марта по декабрь 2021 года.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца в части оплаты оказанных услуг в сумме 1501,10 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 558,77 руб., начисленную за период с 11.01.2020 по 08.02.2023 на задолженность за декабрь 2019, за период с марта 2021 по декабрь 2021 года.

В соответствии с п. 31 Контракта в случае исполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате Контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени, в соответствии со ст. ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истцом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате услуг водоснабжения за декабрь 2019 года в размере 119,28 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от 20.12.2019 № 442.

В соответствии с условиями п. 7 контракта № 23/65/21 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воды осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, оплата за декабрь 2019 года должна быть произведена до 10.01.2020.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате за декабрь 2019 года исполнена ответчиком 20.12.2019, основания для начисления неустойки за период с 11.01.2020 по 08.02.2023 у суда отсутствует.

Кроме того, Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, возникшую до введения моратория, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 является необоснованным.

По расчету суда сумма пени, начисленных на задолженность за период с марта 2021 по декабрь 2021 года за период просрочки исполнения обязательств с 11.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023 составляет 323,27 руб. Судом применены размеры ключевой ставки Банка России, используемые истцом в расчете неустойки – действующие по периодам ее действия.

Кроме того, расчет неустойки произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Госпошлина за подачу искового заявления распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 % государственной пошлины в случае прекращения производства по делу.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины 30 % государственной пошлины, рассчитанной пропорционально сумме исковых требований в размере 119,28 руб., от которых истец отказался, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Комплекс" от исковых требований о взыскании 119,28 руб. основного долга.

Производство по делу № А82-2122/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного казённого учреждения Ярославской области "Переславское лесничество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 501,10 руб. основного долга, 323,27 руб. пени.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34,74 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина