Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А31-5099/2016

204/2017-10696(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А31-5099/2016

16 июня 2017 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

при участии представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: Сахаровой Л.Б. (по доверенности от 20.11.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина»

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, принятое судьей Шаклеиной Е.В., о возвращении апелляционной жалобы по делу № А31-5099/2016

по заявлению публичного акционерного общества

Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 7706092528, ОГРН: 1027739019208) о возобновлении производства по заявлению

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина»

(ИНН: 4401030176, ОГРН: 1024400514753) о признании несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина») несостоятельным (банкротом).


Арбитражный суд Костромской области определением от 15.11.2016 приостановил производство по заявлению Банка к ООО «Вершина» о признании несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-200858/2016.

Определением от 07.03.2017 суд возобновил производство по заявлению Банка к ООО «Вершина» о признании несостоятельным (банкротом).

ООО «Вершина» не согласилось с определением суда первой инстанции от 07.03.2017 и обжаловало его в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд определением от 24.04.2017 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО «Вершина» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права просит отменить определение и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что определение о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не подлежит обжалованию, поскольку такое обжалование предусмотрено в пункте 1 статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве).

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов кассатора и просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А31-5099/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ).

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ (часть 1 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 147 АПК РФ могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Соответственно, определение суда первой инстанции от 07.03.2017 о возобновлении производства по заявлению Банка к ООО «Вершина» о признании несостоятельным (банкротом) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, не подлежит обжалованию.

Установив отсутствие норм процессуального права, предусматривающих возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу, суд


апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное определение в силу статьи 188 АПК РФ не подлежит обжалованию, и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возможность обжаловать названное определение предусмотрена в пункте 1 статьи 163 Закона о банкротстве, основан на ошибочном толковании им норм этого закона.

В статье 163 Закона о банкротстве определены последствия отмены определения об утверждении мирового соглашения. Отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, о чем арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Обжалованное заявителем определение не относится к определениям, названным в части 3 статьи 223 АПК РФ и пункте 1 статьи 163 Закона о банкротстве, и не подлежит обжалованию.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы не подлежат уплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу

№ А31-5099/2016 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Каширская

Судьи О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова