Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А75-18492/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18492/2017
03 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к садоводческому (огородническому, дачному) потребительскому кооперативу «Авиатор-34» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2004, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) о взыскании 359 005 руб. 85 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к садоводческому (огородническому, дачному) потребительскому кооперативу «Авиатор-34» (далее – ответчик) о взыскании 359 005 руб. 85 коп., в том числе основного долга за май - июнь 2017 года в размере 341 288 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 716 руб. 97 коп. за период с 14.06.2017 по 30.09.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, раздел V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 411.

Определением суда от 12.02.2018 судебное заседание по делу назначено на 27.03.2018 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2015 № от 411 (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию в объеме и сроки предусмотренные договором (пункт 2.1. договора).

В пункте 5.1. договора стороны установили, что исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 5.3. договора стороны установили, в случае, если на основании действующего на дату заключения договора и(или) вступившего в силу в ходе его исполнения нормативного правового акта, изменится цена, порядок определения цены и (или) стоимости по договору стороны с момента вступления в силу указанных изменений при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новую цену и (или) новый порядок определения стоимости. Соответствующие изменения доводятся до сведения Покупателя при выставлении последующего счета (счета-фактуры).

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в пункте 5 договора

В силу пункта 5.4. договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии но договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии и мощности.

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику электрическую энергию в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в объеме 152 304,000 кВт.ч. на общую сумму 341 288 руб. 88 коп.

Для оплаты поставленной энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2017 № 0046/08/0517, от 30.06.2017 № 7010617080000110/08/00000.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут

быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

К иску приложена претензия от 30.08.2017 № 8/5907, однако доказательств ее направления суду не представлено.

Между тем, суд учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года).

Исходя из процессуального поведения ответчика, не имеется оснований считать, что в настоящем случае неоставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора нарушило права ответчика в той мере, что не позволило сторонам разрешить спор в досудебном порядке. Ответчиком меры по урегулированию спора с истцом не предпринимаются, в связи с чем, суд полагает, что оставление искового заявления без рассмотрения на стадии судебного разбирательства не приведет к прекращению спора между сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик фактически признает наличие задолженности, о чем свидетельствует двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенных договоров.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными

правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электроэнергию в размере 341 288 руб. 88 коп., что подтверждается двухсторонним актом объема потребления электроэнергии и мощности от 31.05.2017 № 0046/08/0517 на сумму 257 796 руб. 31 коп., а также двухсторонним универсальным передаточным документом от 30.06.2017 № 7010617080000110/08/00000 на сумму 83 492 руб. 57 коп.

Обязательств по оплате в указанном размере ответчиком не исполнены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные ресурсы ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, как отмечено выше, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 341 288 руб. 88 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 716 руб. 97 коп. за период с 14.06.2017 по 30.09.2017.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования в части санкций за несвоевременную оплату потребленной энергии судом квалифицированы как законная неустойка (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установление обстоятельств нарушения сроков оплаты за поставленные ресурсы и оказанные услуги, истец обоснованно усмотрел основания для начисления законной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет нестойки, суд находит его неверным.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования о взыскании пени подлежит в заявленном размере.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

В соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 10 180 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с садоводческого (огороднического, дачного) потребительского кооператива «Авиатор-34» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 359 005 руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 341 288 руб. 88 коп., неустойку (пени) в размере 17 716 руб. 97 коп.

Взыскать с садоводческого (огороднического, дачного) потребительского кооператива «Авиатор-34» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 180 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков