Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А33-7100/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7100/2020
24 февраля 2022 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 02.12.2020), акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» Дончак О.П. (доверенность от 30.07.2021),

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2021 года по делу № А33-7100/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – общество «РЖД») обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – общество «Красноярская ТЭЦ-1») о взыскании 65 769 рублей 60 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 670 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 30.01.2020с последующим их начислением на сумму задолженности по ставке Банка России до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество«В-Сибпромтранс» (далее – общество «В-Сибпромтранс»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 65 769 рублей 60 копеек платы, 669 рублей 60 копеек процентов с 03.12.2019по 30.01.2020 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2021 года названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «РЖД» обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии вины грузополучателя в задержке вагонов на промежуточной станции сделан без учета технологических процессов от 18.12.2013 и анализа памяток грузополучателя.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТЭЦ-1» с изложенными в ней доводами не согласилось, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска является требование о взыскании платы за нахождение вагоновна железнодорожных путях общего пользования, начисленной в соответствиисо статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление истцом платы за пользование железнодорожными путями общего пользования в размере 65 769 рублей 60 копеек обусловлено задержкой вагоновприбывающих в адрес общества «ТЭЦ-1» (грузополучатель) в период с 03.10.2019по 06.10.2019 на промежуточной станции Енисей в связи с неприемом их станцией назначения Базаиха. В качестве причины их задержки истцом указано на нарушение грузополучателем технических норм переработки вагонов.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования необоснованными,в удовлетворении иска отказали.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу части 12 статьи 39 Устава при нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения) по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава.

Из буквального содержания статьи 39 Устава следует, что плата за нахождениена путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование правомерности требований и наличия вины ответчика в задержке вагонов ввиду нарушения последним технологических норм переработки вагонов (погрузки/выгрузки) общество «РЖД» сослалось на анализ памяток приемосдатчикана подачу и уборку вагонов № 1292, 1296, 1314, 1317, 1319; акты общей формыот 03.10.2019 № 2/2024, 2/2625, от 06.10.2019 № 1/5031, от 06.10.2019 № 2/2038; Технологический процесс работы участка ППР Базаихского района Красноярского Узла общества «В-Сибпромтранс» от 18.12.2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствав их совокупности и взаимосвязи (в том числе договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 25.04.2006 № 3, заключенный между перевозчиком и обществом «В-Сибпромтранс» (владельца пути необщего пользования)), суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период между перевозчиком, ветвевладельцем и грузополучателем технологические нормы переработки вагонов для ответчика (грузополучателя) не были согласованы и утверждены. Представленный Технологический процесс от 18.03.2013 определяет технологические операции, связанные с выгрузкой угля, и время для производства каждой операциидля ветвевладельца, при этом технологических сроков оборота вагоновдля грузополучателя не устанавливает. Суды отметили, что памятки приемосдатчика отражают лишь сведения о времени подачи вагонов на выставочные пути, завершении грузовой операции и уборке вагонов с выставочного пути.

Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (общества «ТЭЦ-1»), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанцийне имелось оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов,и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального правак установленным фактическим обстоятельствам дела. Переоценка доказательствне входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2021 года по делу№ А33-7100/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи:


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина