Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А82-4524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4524/2020
г. Ярославль
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена - 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решенияУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН 1057601079470)№ 76-00-03/22-5123-2019 от 06.12.2019

Третьи лица: АО «Ярославские ЭнергоСистемы», МУП «Тепловые системы» УМР, ООО «Атлас-М»

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1, – предст. по пост. дов., ФИО2 - в качестве специалиста,

от третьего лица – не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области с требованиями о признании недействительным решения № 76-00-03/22-5123-2019 от 06.12.2019.

Правовая позиция заявителя была основана на том, что оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства; вменяемая Обществу обязанность – отсутствует; а решение - нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено судом в порядке стаей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения; также пояснил суду, что правомерность требований административного органа была проверена судами в рамках аналогичного дела № А82-11195/2018, по которому имеется решение в пользу ответчика, вступившее в законную силу.

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требвоаний были привлечены - АО «Ярославские ЭнергоСистемы», МУП «Тепловые системы» УМР, ООО «Атлас-М» - теплосетевые организации. Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено судом, таким образом, в порядке стаей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

В мае 2019 г. ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области (далее ~~ Управление) с просьбой согласовать новую программу производственного контроля качества питьевой и горячей воды по котельным Общества (далее - Программа).

В соответствии с Программой, основными видами деятельности ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» являются: выработка тепловой энергии и подача горячей воды населению. Для осуществления своей деятельности, на территории г. Ярославля предприятие имеет три котельные:

- районная котельная №1 (РК-1), расположена в Заволжском районе г.Ярославля по адресу: ул. Спартаковская, д.1Д, строение 20;

- районная котельная №2 (РК-2), расположена в Заволжском районе г. Ярославля по адресу: ул. Алмазная, у д.1А;

- районная котельная №6 (РК-6) расположена в Дзержинском районе г. Ярославля по адресу: ул. Громова, д. 19.

Также на балансе ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» находятся: районная котельная (РК-7), расположенная в п. Семибратово Ростовского района Ярославской области, по ул. Красноборская, д.9А и районная котельная (РК-8) ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль», расположенная в г. Углич, по адресу: Рыбинское шоссе, д.20А.

Согласно представленной Программы, контроль за качеством горячей воды осуществляется ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль»: в системах теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (РК-2, РК-7, РК-8) в местах поступления исходной воды (водопроводной); после водонагревателей. В открытых системах теплоснабжения (РК-1, РК-6): в местах поступления исходной воды (водопроводной); после водоподготовки (подниточная вода), перед поступлением в сеть горячего водоснабжения.

При рассмотрении заявления административным органом было установлено, что Программа не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; «Правилам осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», угвержденным Постановлением Правительства РФ от 06-01.2015 г. №10: СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

По результатам рассмотрения Программы подготовлено письмо (от 20.06.2019 г. №76-00-03/22-2513-2019) с разъяснениями о нарушениях санитарного законодательства, допущенных ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» при разработке Программы,

ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» указанные нарушения были устранены, за исключением требований п.4.2, п.4,4 (таблица 2) СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01».

В силу пункта 4.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 при любой системе теплоснабжения и системе централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ) лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором.

В силу п 4.4. (таблица 2) СанПиН 2.1.4.2496-09 кратность отбора проб определяется в соответствии с представленными в таблице 2 показателями.

Общее количество населения, пользующегося услугой горячего водоснабжения от теплоисточников ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» составляет 26020 человек (РК - 1 в количестве 16000 человек, РК-2 в количестве 3300 человек, РК-7 в количестве 620 человек, РК-8 в количестве 6100 человек). В соответствии с таблицей 2 СанПиН 2.11,4.2496-09, количество проб, отбираемых по разводящей сети в месяц по зонам обеспечения вышеуказанных котельных должно быть не менее 10, не менее 2, не менее 2, не менее 2 соответственно, что также не предусмотрено Программой.

Таким образом, контроль качества горячей воды, количество проб в точках распределительной сети ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» Программой не предусмотрены. В Программу не включен и контроль качества воды Hi границах эксплуатационной ответственности организации и абонентов, что является нарушением требований п.6 ст.25 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; пп.б) п.6 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10.

В связи с чем, у ответчика, по его мнению, отсутствовала возможность согласовать Программу производственного контроля качества и безопасности питьевой и горячей воды ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль». Юридическому лицу было направлено оспариваемое письмо от 06.12.2019 г. № 76-00-03/22-5123-2019.

ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» является ресурсоснабжающей организацией, основным поставщиком энергии в горячей воде для потребителей в зоне своей деятельности и наряду с третьим лицом, использует тепловые сети для транспортировки теплоносителя в горячей воде конечным потребителям - абонентам.

При рассмотрении Программы, административным органом ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» было предложено представить типовой договор на подачу тепловой энергии в горячей воде с абонентами, что не было сделано.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области вынесло оспариваемое решение.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

Общество считает оспариваемое решение не законным и не исполнимым.

Ответчик возражает против заявленных требований в полном объеме.

Правовые позиции каждой из сторон в материалах дела подробно изложены письменно; судом в полном объеме приобщены в материалы дела.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. При рассмотрении доводов сторон и третьего лица, суд исходит из следующего.

Статьей 11 Федерального зикона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

В соответствии со статьей 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно пункту 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09, Общество, являясь поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов, должно выполнять требования указанных санитарных правил, в частности положений пунктов 3.1.9, 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 об обеспечении качества воды у потребителя требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде, соблюдении параметров температуры и давления в местах водозабора.

В силу п. 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 при любой системе теплоснабжения и СЦГВ лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором (п. 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 4.3 СанПиН 2.1.4.2496-09, лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает следующие показатели: температуру, цветность, мутность, запах, рН, железо, сероводород, остаточное содержание реагентов, применяемых в процессе водоиодготовки, вещества, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения согласно технической документации (цинк, никель, алюминий, хром и т.д.), хлороформ (при присоединении к закрытым источникам теплоснабжения и использовании воды из хозяйственно-питьевого водопровода, где проводится обеззараживание воды хлорреагентами); ОКБ, ТКБ, ОМЧ, сульфитредуцирующие клостридии, легионеллы (по эпидпоказаниям).

Лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке (п.4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Общество является ресурсоснабжающей организацией, наряду с третьим лицом использует тепловые сети для транспортировки теплоносителя конечным потребителям – абонентам.

Довод Общества относительно разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон судом рассмотрен, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83" граница эксплуатационной ответственности" -линия раздела объектов централизованных систем горячего-водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения -по границе балансовой принадлежности. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды границей эксплуатационной ответственности является точка подключения (присоединения) (п.2 Правил).

В рассматриваемом случае, речь идет об исполнении договора горячего водоснабжения, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором горячего водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектом централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сечей, и исправность средств измерений (приборов учета) (пункт 5 11равил).

Правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров, теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки(присоединения), а потребитель обязан оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Частью 1 статьи 25 Федеральною закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, а ТСЖ, Управляющие организации – абонентами, в связи с чем обязанность по осуществлению производственного контроля качества воды и соответственно но разработке соответствующей производственной Программы на границе эксплуатационной ответственности с абонентом лежит на Обществе.

Таким образом, суд считает установленной соответствующую обязанность заявителя по соблюдению требований действующего законодательства по осуществлению производственного контроля за точками отпуска воды – путем согласования соответствующей программы, отвечающей нормам действующего санитарного законодательства, с административным органом, в установленном законом порядке..

Заявителем не было представлено суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующей обязанности.

Также заявителем не представлено суду доводов и доказательств того, что оспариваемое решение не является конкретным, понятным для понимания и исполнимым; нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - из федерального бюджета 1 524,00 рубля излишне уплаченной государственной пошлины, согласно п.1 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.