Решение от 27 января 2022 г. по делу № А63-13375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13375/2021
г. Ставрополь
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме «Экситон», ОГРН <***>, г. Ставрополь, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле (извещены),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме «Экситон» (далее - ООО НПФ «Экситон») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010410:371, расположенного по адресу: <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что объект незавершенного строительства не обладает признаками недвижимого имущества, следовательно, законные основания для регистрации права собственности за ответчиком на него отсутствовали, а потому зарегистрированное право собственности на этот объект должно быть признано отсутствующим.

Определением от 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проводимом 13.01.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.01.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ранее представленном отзыве на исковое заявление, просило суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Ставрополя (арендодатель) и ООО НПФ «Экситон» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 18.05.2017 № 6451.

По условиям договора арендодатель предоставил в аренду для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером 26612:010410:183, площадью 6054 кв.м, расположенный оп адресу: <...>, с видом разрешенного использования – для продолжения строительства складских помещений».

Срок действия договора установлен с 18.05.2017 по 17.05.2020 (пункт 2.2 договора).

Из сведений из ЕГРН следует, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010410:371, степень готовности 9%, принадлежащий ООО НПФ «Экситон» на праве собственности, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 20.02.2013 № 26-26-01/019/2013-412.

Как следует из акта обследования специалистами отдела муниципального земельного контроля от 12.08.2021, на указанном земельном участке расположен объект незавершённого строительства, территория участка огорожена.

Комитетом в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.11.2020 № 08/14-8320с о выявлении объекта незавершённого строительством.

Полагая, что указанное строение не соответствует критериям недвижимого имущества, указанным в статье 130 Гражданского кодекса, сохранение существующей записи о праве на спорное имущество делает невозможным реализацию прав исполнительного органа по владению и распоряжению земельным участком, комитет обратился с иском в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 304 Кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее – постановление № 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этих ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП сведений о спорном объекте.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В силу пункта 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.08 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 постановлением № 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Пунктом 38 постановления № 25 предусмотрено два основных критерия, которые позволяют отнести объект незавершенного строительства к объекту недвижимости. Во-первых, объект должен строиться на правомерных основаниях (разрешение на строительство, проектная документация). Во-вторых, такой объект должен иметь полное завершение работ по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В подтверждение доводов о том, что объект незавершенного строительства 9 % готовности, не обладает признаками недвижимого имущества, в материалы дела истцом представлено заключение эксперта от 29.06.2021 № 091/2021-Э, полученное в рамках рассмотрения дела № А63-19196/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ООО НПФ «Эскитон» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010410:371, расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, акт обследования земельного участка от 27.11.2020, фотоматериалы к ним.

Из представленных документов следует, что зарегистрированный объект представляет собой 11 фундаментальных блоков, уложенных на землю без заглубления.

Выпиской из ЕГРН полученной по состоянию на 28.12.2021 также подтверждается наличие зарегистрированного права собственности ООО НПФ «Эскитон» на объект недвижимости незавершённого строительства степенью готовности 9%.

При таких условиях, и учитывая совокупные признаки, объект не может иметь самостоятельного функционального назначения и квалифицироваться как объект недвижимого имущества.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе и указанное заключение эксперта, учитывая положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорное строение не обладает признаками недвижимого имущества (наличие разрушенного фундамента для объекта капитального строительства), следовательно, законные основания для регистрации права собственности на него как на объект недвижимости отсутствовали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из части 4 пункта 52 постановления № 10/22 следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку находящийся на земельном участке объект не является недвижимым имуществом, восстановление прав истца, являющегося законным владельцем земельного участка, возможно в случае, если будет погашена запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае выбранный способ защиты является единственно возможным для восстановления прав собственника земельного участка, поэтому такой способ защиты является надлежащим (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по делу № А32-27274/2010).

В сложившейся правовой ситуации иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления № 10/22.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета о признании отсутствующим права собственности ООО НПФ «Экситон» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010410:371, расположенного по адресу: <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Экситон», ОГРН <***>, г. Ставрополь на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010410:371, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Экситон», ОГРН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее решение служит основанием внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Керимова