Определение от 26 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без движения

заявления о принятии обеспечительных мер

Дело № А06-7982/2022
г. Казань
27 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга Щит» о принятии обеспечительных мер

по делу № А06-7982/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральная налоговая служба (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью «Форштат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Щит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут», г. Астрахань, Прокуратура Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга Щит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 по делу № А06-7982/2022

Определением суда от 15.05.2026 кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 09.07.2026 на 14 часов 00 минут.

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – управление) от 16.05.2022 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем суд округа усматривает основания для оставления этого заявления без движения, поскольку в нарушение требований части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Частью 6 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, номер дела, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлен чек по операциям от 26.05.2026 на сумму 30 000 рублей.

Между тем, представленный платежный документ в качестве доказательства уплаты государственной пошлины содержит неверные реквизиты уплаты государственной пошлины, а именно: неверно указан ОКТМО.

Кроме того, в представленном платежном документе в назначении платежа не имеется сведений о том, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в Арбитражный суд Поволжского округа.

Следовательно, указанный чек по операции не может выступать в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в Арбитражном суде Поволжского округа.

Образец платежного документа с обязательными реквизитами и сведениями для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (заявления) в Арбитражный суд Поволжского округа размещен на официальном сайте суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга Щит» о принятии обеспечительных мер по делу № А06-7982/2022 без движения.

2. Предложить заявителю до 19 июня 2026 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства, устранения допущенных нарушений.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Ф. Хабибуллин