Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А55-19180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19180/2022
19 октября 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»


к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка»


о взыскании штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей № ФПК-495-18 от 29.12.2018 в размере 22 000 руб. 00 коп.

Установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (истец, АО «ФПК») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» (ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей № ФПК-495-18 от 29.12.2018 в размере 22 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 04.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец подал заявление о составление мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым его изготовить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» и ООО «Торговый Дом Мархлевка» (далее - Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-495-18 от 29 декабря 2018 г. (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Истец предоставляет во временное пользование Ответчику торговые и служебные площади вагонов-ресторанов за плату на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п. 4.3.2. Договора, Предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Пунктом 4.3.12. Договора установлена обязанность Предприятия соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 6.10. Договора Предприятие несет ответственность за не соблюдение ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении № 4 к Договору «Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах)» (далее – Перечень).

В нарушение условий Договора, Предприятие не исполнило обязательства надлежащим образом, а именно:

1) 15 апреля 2021 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 063-63345 поезда № 012 сообщением Самара – Владивосток, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения п. 4.3.2. Договора, о чем составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А208768, согласно которому выявлено:

- отсутствует кофе-машина для приготовления горячих напитков - кофе «Капучино», «Эспрессо», «Американо», приготовленный в кофемашине.

Письмом АО «ФПК» исх. № 2824/ФПКФКБШ от 25.03.2022 г. направленного в адрес ООО «Данко-Транс» сообщается об имеющейся возможности подключения кофемашин в вагонах-ресторанах поездов № 11/12, 101/102, 107/108, 117/118, 143/144, 337/338, 21/22, 53/54, 57/58.

Выявленное нарушение подтверждаются фотоматериалом.

В соответствии с пунктом 39 Перечня Ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания», штрафная санкция за данное нарушение составляет – 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюдённых требований.

Таким образом, штрафная санкция по акту формы ЛУ4фпк № 208768 от 15.04.2021 г. составляет 10 000 (Десять тысяч) руб.

2) 02 апреля 2021 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 063-63204 поезда № 011 сообщением Владивосток-Самара, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения п. 4.3.12. Договора, о чем составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А195717, согласно которому выявлено:

- на предъявленном продукте питания (рыба лососевая свежемороженая) отсутствует заводская упаковка и маркировка с указанием срока изготовления и срока годности;

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

В соответствии с пунктом 21 Перечня несоблюдение санитарно-эпидимеологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разностной торговли и доставки на мета размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет – 2 000 (Две тысячи) рублей за выявленный в одном рейсе случай нарушения вне зависимости от количества недостающих документов.

Таким образом, штрафная санкция по акту формы ЛУ4фпк № А195717 от 02.04.2021 г. составляет 2 000 (Две тысячи) руб.

3) 02 апреля 2021 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 063-63576 поезда № 337 сообщением С. Петербург - Самара, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения п. 4.3.2. Договора, о чем составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А213476, согласно которому выявлено:

- отсутствует кофе-машина для приготовления горячих напитков - кофе «Капучино», «Эспрессо», «Американо», приготовленный в кофемашине.

Письмом АО «ФПК» исх. № 2824/ФПКФКБШ от 25.03.2022 г. направленного в адрес ООО «Данко-Транс» сообщается об имеющейся возможности подключения кофемашин в вагонах-ресторанах поездов № 11/12, 101/102, 107/108, 117/118, 143/144, 337/338, 21/22, 53/54, 57/58.

Указанное нарушение подтверждаются фотоматериалом и объяснением директора вагона-ресторана.

В соответствии с пунктом 39 Перечня Ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания», штрафная санкция за данное нарушение составляет – 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюдённых требований.

Таким образом, штрафная санкция по акту формы ЛУ4фпк № 208768 от 15.04.2021 г. составляет 10 000 (Десять тысяч) руб.

Итоговый размер штрафных санкций за нарушения Ответчиком условий Договора за все вышеописанные случаи составляет 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей.

В соответствии с п. 8.2. Договора, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии № 382/ФПКФЮ от 25.04.2022 г., № 304/ФПКФЮ от 06.04.2022 г, об оплате начисленных по Договору штрафных санкций. Однако данные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Кроме того, позиция Истца подтверждается многочисленной судебной практикой (в частности решениями, вступившими в законную силу, Арбитражного суда Московской области: №№ А41-79203/2017, А41-62558/2017, А41-102270/17, А41-63912/2018, А41-39154/2018; Арбитражного суда Самарской области: №№ А55-34373/2018, А55-1047/2019, А55-9144/2019, А55-9142/2019, А55-11826/2019, А55-18222/2019, А55-18227/2019, А55-27111/2019, А55-27805/2019, А55-33532/2019, А55-36033/2019, А55-1709/2020, А55-981/2020, А55-5752/2020).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2 000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) штрафные санкции по договору аренды торговых и служебных площадей № ФПК-495-18 от 29.12.2018 в размере 22 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1