Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А58-10473/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10473/2018
05 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРА" (ИНН 2543120174, ОГРН 1172536044130) к Государственному бюджетному учреждению Республика Саха (Якутия) "Поликлиника №1" (ИНН 1435037216, ОГРН 1021401057116) о взыскании 541 436,16 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРА" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республика Саха (Якутия) "Поликлиника №1" о взыскании по государственному контракту №0116200007918000522 задолженности в размере 517 131 руб., неустойки по п.10.3 контракта с 13.04.2018 по 17.10.2018 в размере 24 035,16 руб.

Стороны возражения относительно перехода в предварительном судебном заседании к судебному заседанию в их отсутствие не представили.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Суд с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 03.12.2018 до 14 час. 00 мин. 04.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец определение суда от 08.11.2018 не исполнил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям контракта №0116200007918000522, заключенным по результатам электронных торгов согласно протоколу от 20.03.2018, поставщик - ООО «ИНФОРА» обязуется осуществить поставку изделий медицинского назначения (перчатки хирургические стерильные) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), покупатель – ГБУ РС (Я) «Поликлиника №1» обязуется принять и оплатить поставленные изделия (л.д.8-23).

Цена контракта составляет 517 131 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пунктам 8.1-8.4 контракта оплата осуществляется за счет средств ОМС на 2018 год в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика, датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата производится по факту поставки медицинских изделий в соответствии с приложением №1 к контракту после представления поставщиком в срок не более 15 рабочих дней счета-фактуры, универсального передаточного документа, акта приема-передачи.

Истцом произведена поставка товара на сумму 517 131 руб. согласно универсальному передаточному документу от 12.04.2018 №24, акту приема-передачи от 12.04.2018 (л.д.24-25).

Ответчик оплату товара в установленный контрактом срок не произвел, в связи с чем истец обратился с претензией от 27.07.2018 с требованием оплаты товара в размере 517 131 руб., уплаты неустойки в размере 13 622 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии; претензия ответчиком получена 24.08.2018 (л.д.26-29).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правовое регулирование отношений в рамках исполнения государственных контрактов определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (ст. 3 Закона о контрактной системе).

Согласно п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара на сумму 517 131 руб. подтвержден материалами дела, в том числе, подписанными сторонами универсальным передаточным документом от 12.04.2018 №24, актом приема-передачи от 12.04.2018. Ответчик возражения по качеству, сроку поставки не заявил.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

Следовательно, факт исполнения ответчиком своих обязательств контракту в рамках настоящего дела, как того требует ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подтвержден.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании стоимости поставленного товара в размере 517 131 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения содержатся в п.10.3 спорного контракта.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку дату просрочку оплаты товара с учетом срока, установленного п.8.4 контракта, и даты получения товара, определяемого датой, указанной в универсальном передаточном документе и акте приема-передачи (12.04.2018), следует исчислять с 08.05.2018.

Судом произведен перерасчет неустойки (пени): 517 131 * 163 дней (с 08.05.2018 по 17.10.2018) * 1/300 * 7,5% = 21 073,09 руб.

При этом суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе согласно абзацу 2 п.72 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не имеются, заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 21 073,09 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины 13 829 руб. по платежному поручению от 18.10.2018 №1112.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республика Саха (Якутия) "Поликлиника №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 538 204,09 руб., в том числе, основной долг 517 131 руб., пени 21 073,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13 746 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева