Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А28-5603/2018

136/2018-106172(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5603/2018

ФИО1 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору в сумме 422 026 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 03.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» (далее – истец, ООО «Движение-Автомасла») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАКТ» (далее – ответчик, ООО «ТРАКТ») о взыскании задолженности за поставленный по договору от 05.04.2017 № 80/17 товар в сумме 602 026 рублей 49 копеек.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 422 026 рублей 49 копеек, представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2018.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

05.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 80/17 поставки продукции (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать автомобильные масла, автохимию и сопутствующие товары (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 стороны согласовали, что ценой за продукцию является цена, указанная в товарной накладной или в универсальном передаточном документе (ТОРГ-12 или УПД).

Согласно пункту 5.3.5 договора поставщик предоставил покупателю отсрочку по оплате поставляемой продукции на 30 календарных дней.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента ее получения другой стороной.

В рамках договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 671 704 рубля 78 копеек по УПД от 11.09.2017 № 33479 и 33520, от 25.09.2017 № 35291 и 35348, от 04.10.2017 № 36640, от 23.10.2017 № 39160, 39255 и 39387, от 27.10.2017 № 40151.

Ответчик принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи его представителей на товарных накладных. Оплату в течение 30 календарных дней с момента получения товара ответчик в полном объеме не произвел.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец 23.01.2018 направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика перед истцом составляет 422 026 рублей 49 копеек, что подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.09.2018, подписанным истцом и ответчиком без возражений.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора от 05.04.2017 № 80/17 поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат, на момент рассмотрения дела судом остаток задолженности составляет 422 026 рублей 49 копеек.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 422026 рублей 49 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 041 рубль 00 копеек по платежному поручению от 15.05.2018 № 1907.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11 441 рублей 00 копеек, а излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в

размере 3 600 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Движение- Автомасла» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 422 026 (четыреста двадцать две тысячи двадцать шесть) рублей 49 копеек задолженности, а также 11 441 (одиннадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Движение- Автомасла» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.05.2018 № 1907. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин