Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-51456/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51456/2022
19 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Адрес: 117997, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.06.1991);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188540, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., Ленинградская ул., д.66, кв.36ОГРНИП: 313472603100012);

о взыскании 1 991 142 руб. 14 коп.

при участии

- от истца: не явился извещен

- от ответчика: не явился извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании на основании кредитного договора № <***> от 26.10.2020 – 1 892 411 руб. 67 коп. основного долга, 72 885 руб. 72 коп. процентов за кредит, 25 844 руб. 75 коп. неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Банк) и Ответчиком (Заемщик) заключен Кредитный договор № <***> от 26.10.2020 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется в соответствии с Договором возвратить сумму кредита.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 3 054 000 руб. на 24 месяца под 17% годовых (п. 3 Договора).

30.06.2020 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № 40802810955000050447, что подтверждается платежным поручением № 152267 от 26.10.2020. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 04.05.2022 задолженность составляет 1 991 142 руб. 14 коп.

Однако указанные требования Банка Заемщиком до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному Истцом расчету.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 1 991 142 руб. 14 коп. задолженности, а также 32 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.