Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-18220/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18220/23-127-149
03 июля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВИНЦИЯ КВЕБЕК"

121170, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПОБЕДЫ ПЛ., Д. 2, К. 3, ПОМЕЩ./КОМ. 1/1/4, ОГРН: 1067746396630, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: 7710621439,

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСИНТЕРБАНК"

115114, ГОРОД МОСКВА, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТР 1, ОГРН: 1027700351106, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7744000736,

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА

127006, ГОРОД МОСКВА, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 4-5, ОГРН: 1037739313303, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7708036984,

Третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАГРУПП" (125499, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, КРОНШТАДТСКИЙ Б-Р, Д. 39, К. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 75, ОГРН: 1145001004125, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 5001100864)

об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: от истца – Фомин Ю.Н. по дов. от 16.03.2023 г. № 13

от ответчика АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСИНТЕРБАНК" – не явился, извещен.

от ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА – Шестова Е.Н. по дов. от 12.10.2022 г. № 335 От ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАГРУПП" – Ларин Е.А. по доверенности от 17.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ФЕДЕРАЛЬНОЙ НОТАРИАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества номер 2015-000-602369-855 от 07.04.2015.


Определением от 16.05.2023 г. к участию в деле привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАГРУПП" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, 02.09.2011 между ООО «Промышленно-полиграфический комплекс Полинтер» (залогодатель) и АО КБ «Росинтербанк» (залогодержатель) заключен договор о залоге оборудования № 28-303-09/11, согласно которому в залог передано движимое имущество.

На основании указанного договора залога в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) внесено Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-602369-от 07.04.2015 15:23:12.

26.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО КБ "РОСИНТЕРБАНК" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного ла о завершении конкурсного производства.

Согласно ст. 103.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не ^висящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (по аналогии) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим, то есть заявителем должен быть избран способ защиты, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве.

В силу пункта 1 статьи 103.6 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки, залогодатель вправе обратиться в суд.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА ссылается на то, что Нотариальная плата является ненадлежащим ответчиком, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 34.2 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) единая информационная система нотариата включает в себя ведущийся в электронной форме реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).


Согласно статье 103.1 Основ, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В силу ч. 1 ст. 35 Основ, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе регистрируют уведомления о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 103.1 Основ, уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой нотариального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера не взимается.

Согласно ч. 6 ст. 103.1 Основ, Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. При направлении нотариусу для регистрации уведомления о залоге Федеральная нотариальная палата перечисляет нотариусу пятьдесят процентов суммы нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге. Оставшиеся пятьдесят процентов суммы нотариального тарифа поступают на отдельный банковский счет Федеральной нотариальной палаты в счет уплаты предусмотренного частью пятой статьи 32 настоящих Основ членского взноса членов нотариальной палаты (ч. 7 ст. 103.1 Основ).

При этом, в силу ст. 103.2 Основ, нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

Согласно абзацу 3 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов.

Правовая позиция о том, что в случае ликвидации залогодержателя Федеральная нотариальная палата не является надлежащим ответчиком по требованию об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, получила подтверждение в судебной практике, в частности, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А40-38523/20 Арбитражного суда города Москвы, в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу № А40182076/20-142-1278, в решении Волжского городского суда Волгоградской области от 12.10.2020 по делу № 2-3944/2020.

Кроме того, суд полагает, что обращении истца с иском в суд, в котором истец просит обязать ФЕДЕРАЛЬНУЮ НОТАРИАЛЬНУЮ ПАЛАТУ исключить из реестра уведомлений о


залоге движимого имущества номер 2015-000-602369-855 от 07.04.2015, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд полагает возможным отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в случае ликвидации залогодержателя надлежащим способом защиты нарушенного права залогодателя (или иного лица) является обращение в суд с заявлением об установлении факта прекращения залога в соответствии с нормами главы 27 АПК РФ.

Суд также принимает доводы третьего лица, о том, что залог не прекратился в связи со сменой залогодержателя.

Договор залога оборудования от 02.09.2011 № 28-303-09/11 (далее-Договор) заключён между АО КБ «Росинтербанк» и ООО «ППК Полинтер» в целях обеспечения кредитных обязательств.

В связи неисполнением обязательств АО КБ «Росинтербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество по Договору к ООО «ППК Полинтер».

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.07.2014 по гражданскому делу № 2-4414/2014 (далее - Решение суда) удовлетворены требования АО КБ «РосинтерБанк» к Белогорцеву Е.Г., ООО «ППК Полинтер» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество по Договору.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.12.2019 в рамках гражданского дела № 2-4414/2014 произведена замена взыскателя АО КБ «РосинтерБанк» на правопреемника ООО «Альта-Групп».

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, имущество по Договору является обеспечением обязательств ООО "Провинция Квебек» пред ООО «Альта-Групп».

В этой связи, в силу закона ООО «Альта-Групп» является залогодержателем указанного имущества, что подтверждается, в том числе вступившим в законную силу Решением суда по гражданскому делу № 2-4414/2014.

Залог движимого имущества в отношении, которого истец требует исключить сведения из Реестра не прекращен. Обязательства ООО "Провинция Квебек» пред ООО «Альта-Групп» по решению суда по гражданскому делу № 2-4414/2014 не исполнены.

Основанием удовлетворения своих требований истец указывает обстоятельства ликвидации АО КБ «Росинтербанк» со ссылкой на ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате в соответствии с которой в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Однако обстоятельства дела указывают на изменение залогодержателя в отношении имущества по Договору, а не на прекращения залога.

Таки образом оснований исключения уведомления о залоге 2015-000-602369-855 не имеется.

При этом действующим законодательством не предусмотрено исключение записи из реестра уведомлений о залоге в случае изменения залогодержателя.


Суд также учитывает, что истец не указал на факт перехода прав залогодателя в отношении указанного имущества к ООО «Альта-Групп».

Указанное действие расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, учтивая, что залог, в отношении которого истец просит исключить запись, не прекращен, а также принимая во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, суд отказывает в иске.

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья К.А. Кантор