Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А17-2675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2675/2017
06 июля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена05 июля 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,Рассмотрев дело, возбужденное по иску ООО «Синергия»к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Колшевская основная общеобразовательная школа

о взыскании задолженности в сумме 525.656 рублей,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Заволжский муниципальный район в лице Администрации Заволжского муниципального района

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2- доверенность от 24.03.2017г.,



установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к МКОУ Колшевская основная общеобразовательная школа (далее – ответчик, школа) о взыскании задолженности по Муниципальным контрактам в сумме 525.656 рублей, обратилось ООО «Синергия» (далее- истец, Общество).

Требования истца состоят во взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные по муниципальным контрактам №01-05/08/2016 и №02-05/08/2016 от 05.08.2016 г. и принятые ответчиком без замечаний работы по ремонту покрытия мягкой кровли школы и выполнению работ по устройству примыкания и смены обделок из листовой стали в сумме 525.656 рублей.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, возражений в материалы дела не представили. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик в пояснениях в предварительном судебном заседании указал, что с суммой задолженности по контракту согласен в полном объеме, пояснил, что работы подрядчиком выполнены и приняты без замечаний. Ответчик пояснил, что решается вопрос об оплате заявленной суммы, в связи с чем заявил об отложении рассмотрения дела. Судом ходатайство было удовлетворено, назначена иная дата рассмотрения спора по существу. Оплата со стороны ответчика не произведена, ответчик в заседание не явился.


Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее. 05 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен контракт на выполнение работ для нужд Заказчика №01 -05/08/2016.

В рамках контракта истец принял на себя обязательство выполнить текущий ремонт покрытия мягкой кровли нежилого здания, расположенного по адресу <...>, а ответчик принять и оплатить результат работ (пункты 1.1.; 1.2. контракта).

Пунктами 3.1.; 3.2. контракта установлена стоимость выполняемых работ в размере 370 747 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит.

Пунктом 3.4. контракта01 предусмотрена оплата работ в течение 30 банковских дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3.

10 января 2017 года сторонами подписаны: Справка о стоимости выполненных работ №1 (по форме КС-3); Акт о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) на общую сумму контарката; Акт приемки объекта капитального ремонта - 370 747 рубля.

Оплата не произведена.

05 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен контракт на выполнение работ для нужд Заказчика №02-05/08/2016.

В рамках контракта истец принял на себя обязательство выполнить устройство примыкания и смену обделок из листовой стали нежилого здания, расположенного по адресу <...>, а ответчик принять и оплатить результат работ (пункты 1.1.; 1.2. контракта).

Пунктами 3.1.; 3.2. контракта установлена стоимость выполняемых работ в размере 154 909 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит.

Пунктом 3.4. контракта предусмотрена оплата работ в течение 30 банковских дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3.

10 января 2017 года сторонами подписаны: Справка о стоимости выполненных работ №1 (по форме КС-3); Акт о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) на общую сумму контракта; Акт приемки объекта капитального ремонта - 154 909 рублей.

Оплата также не произведена.

06 марта истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 27.02.2017 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности по контрактам.

Ответа на претензию не последовало, оплата не произведена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает заявленные исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ. В материалы дела представлены акты выполненных работ, объем которых соответствует условиям контрактов, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний.

Объем работ по Контракту Истцом был выполнен полностью, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ, составленными и подписанными Истцом и Ответчиком.

В связи с чем у ответчика имеется законно установленная обязанность оплатить выполненные в рамках контрактов работы. Требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 525656 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик с указанной суммой не спорит и задолженность признает в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей на основании статей 106-112 АПК РФ.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлены – Договор поручения от 24.03.2017 года, расходный кассовый ордер от 27.03.2017 года на сумму 30000 рублей. Представителем оказаны услуги по изучению материалов дела, составлению иска и направлению его сторонам и в суд, представление интересов истца в трех судебных заседаниях. Возражений по заявленной сумме со стороны ответчика и третьего лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с МКОУ КОЛШЕВСКАЯ ООШ (адрес: 155432, с.Колшево, Заволжского района, Ивановской области, ул.Школьная, д.14, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2012 года) в пользу ООО «СИНЕРГИЯ» (адрес: 155410, г.Заволжск, Ивановская обл., ул.Почтовая, д.1А, ОГРН <***>, дата регистрации 24.09.2012 г.):

- 525656 рублей задолженности по Контракту, - 30000 рублей судебных издержек,

- 13513 рублей расходов по государственной пошлине.

3.При недостаточности денежных средств у ответчика взыскание произвести за счет казны Заволжского муниципального района.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е.ТОРГОВА