Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А75-11914/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«18» октября 2017 г.

Дело № А75-11914/2017


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советский завод ЖБК»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «Югорская Территориальная Энергетическая Компания - СОВЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 762 161 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Советский завод ЖБК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Югорская Территориальная Энергетическая Компания - СОВЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании 1 762 161 руб. 00 коп., в том числе по договору на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.03.2016 № 052-16 основного долга в размере 376 510 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 87 651 руб. 00 коп., по договору на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.04.2016 № 092-16 основного долга в размере 1 181 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 118 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам.

Определением суда от 18.09.2017 судебное заседание по делу назначено на 11.10.2017 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 132 161 руб. 00 коп., в том числе по договору на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.03.2016 № 052-16 основной долг в размере 876 510 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 87 651 руб. 00 коп., по договору на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.04.2016 № 092-16 основной долг в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 118 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил требования не оспорил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.03.2016 (л.д. 16), предметом которого является поставка поставщиком опор ЛЭП СВ-95-2 и СВ-110-3,5 в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, приемка и оплата покупателем продукции на условиях и в сроки, определенные договором (пункт 1.1.). Цена договора составляет 876 510 руб. 00 коп. (пункт 2.1.). Оплата продукции производится поставщику в течении месяца по полной доставке опор и подписанием акта приемки передачи и накладной на отпуск продукции (пункт 5.1.).

Наряду с этим, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.04.2016 (л.д. 27), предметом которого является поставка поставщиком опор ЛЭП СВ-95-2 и СВ-110-3,5 в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно  спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, приемка и оплата покупателем продукции на условиях и в сроки, определенные договором (пункт 1.1.). Цена договора составляет 1 180 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1.). Оплата продукции производится поставщику в течении месяца по полной доставке опор и подписанием акта приемки передачи и накладной на отпуск продукции (пункт 5.1.).

В силу пунктов 8.2. договоров, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемой по договору продукции последний обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,05 процентов от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от цены договора.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 18.05.2017 № 9 (л.д. 39).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и цена товара указана в пунктах 1.1. договоров и спецификациях (приложения № 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предметов договоров.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договоры заключенными.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенных договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых обязательств истец произвел поставку товара по договору на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.03.2016 на сумму 876 510 руб. 00 коп., а по договору на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.04.2016 на сумму 1 180 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) 31.03.2016 № 2 и от 19.05.2016 № 3 соответственно, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Обязательства по оплате товара, поставленного по договору на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.03.2016 не исполнены.

Обязательства по оплате товара, поставленного по договору на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.04.2016, исполнены частично, на сумму 1 130 000 руб. 00 коп., в связи с чем долг составляет 50 000 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 926 510 руб. 00 коп., в том числе по договору на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.03.2016 в сумме 876 510 руб. 00 коп., по договору на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.04.2016 в сумме 50 000 руб. 00 коп., являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой поставленного товара в срок, предусмотренный договорами, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 205 651 руб. 00 коп., в том числе по договору на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.03.2016 в размере 87 651 руб. 00 коп. за период с 01.05.2016 по 27.09.2017, по договору на поставку опор ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.04.2016 в размере 118 000 руб. 00 коп. за период с 20.06.2016 по 27.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Выше отмечено, что согласно пунктам 8.2. договоров, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемой по договору продукции последний обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,05 процентов от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от цены договора.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки, правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом ее ограничения десятью процентами от цены договоров, судом принимается.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 622 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования в части основного долга, в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований ответчиком осуществлено после подачи иска и его принятия судом к своему производству, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины в связи с уменьшением требований в части основного долга у суда не имеется.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Советский завод ЖБК» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Югорская Территориальная Энергетическая Компания - СОВЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советский завод ЖБК» 1 321 161 руб. 00 коп., в том числе по договору на поставку ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.03.2016 № 052-16 основной долг в размере 876 510 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 87 651 руб. 00 коп., по договору на поставку ЛЭП СВ-95-2, СВ-110-3,5 от 15.04.2016 № 092-16 основной долг в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 118 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 622 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков