Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А07-17815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17815/2018
г. Уфа
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018г.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2018г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2017г.;


На заседании суда от 10.09.2018г. был объявлен перерыв до 17.09.2018г.


УСТАНОВИЛ:


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, обратилась в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик согласно представленному отзыву, требования заявителя не признал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2016г. по делу А07-21535/2015 ООО "Аптечная сеть" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016г., конкурсным управляющим ООО "Аптечная сеть" утверждён ФИО2.

До настоящего времени процедура конкурсного производства в отношении ООО "Аптечная сеть" не завершена.

В результате проведенного административного расследования в отношении деятельности финансового управляющего ФИО2 по вышеуказанному делу выявлены нарушения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), свидетельствующие по мнению заявителя о неисполнении им обязанностей арбитражного управляющего.

Процедура конкурсного производства введена в отношении ООО "Аптечная сеть" 13.09.2016г. Однако, по состоянию на 19.06.2018г. в условиях неоднократного продления срока конкурсного производства, инвентаризация имущества должника не окончена, результаты инвентаризации имущества должника не опубликованы.

Арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на невозможность проведения инвентаризации имущества должника ввиду непередачи имущества и бухгалтерской документации со стороны бывшего руководителя должника.

При этом согласно представленных арбитражным управляющим ФИО2 письма ФИО4 от 12.05.2016г., ответов регистрирующих органов: отчётность ООО "Аптечная сеть" за 2014-2015 годы и ИФНС не сдавались, работники уволены в 2014г., имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2016г. № А07-21535/2015 были удовлетворены требования арбитражного управляющего ФИО2 по обязанию бывшего руководителя ООО "Аптечная сеть" ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 документы ООО "Аптечная сеть". Арбитражным управляющим представлено заявление о выдаче исполнительного листа по истребованию документов у ФИО4 от 07.02.2018г., доказательства обращений о выдаче исполнительного листа в суд в период с 15.12.2016г. по 06.02.2018г. отсутствуют.

Арбитражным управляющим ФИО2 представлены доказательства обращений с заявлениями в отношении ФИО4 в полицию только 05.03.2017г. – о неправомерных действиях ФИО4 и 17.03.2017г. о преднамеренном банкротстве арбитражным управляющим ФИО2

По мнению заявителя, изложенное свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в бездействии по оформлению результатов инвентаризации, в условиях непринятия исчерпывающих мер по исполнению судебного акта об истребовании документов у должника в целях сопоставления результатов фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта, затягивания процедуры конкурсного производства, неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст. 20.3, п.2 ст. 124, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь в своём отзыве на следующие возражения.

По мнению арбитражного управляющего, заявителем жалобы не доказана аналогичность вменяемых ему правонарушений, правонарушениям, совершённым ранее. Не доказано, что ранее арбитражный управляющий привлекался к ответственности за несвоевременную подачу заявления в полицию, за несвоевременное ходатайство о выдаче исполнительного листа, не проведение инвентаризации не переданного и отсутствующего имущества.

В части не проведения инвентаризации, арбитражный управляющий ссылается на невозможность её проведения в связи с отсутствием имущества, данный факт заявителем не оспаривается.

В части затягивания процедуры банкротства, арбитражный управляющий указывает, что это связано с длительным рассмотрение судом сделок, заявленных арбитражным управляющим.

В части не своевременного обращения по выдаче исполнительного листа, арбитражный управляющий указывает, что действующим законодательством не предусмотрена выдача конкурсному управляющему исполнительного листа по взысканию документов, в данном случае это была инициатива самого управляющего.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу, что заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

В силу части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В данном случае, заявитель ссылается, что арбитражным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, но не оспаривает, доводы арбитражного управляющего об отсутствии выявленного имущества. При этом заявитель не даёт пояснений, каким образом, возможно, проведение инвентаризации при отсутствии в наличии имущества.

Также, считает, что арбитражный управляющий не своевременно обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по истребованию документов у руководителя должника ФИО4

Однако в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2016г. по делу № А07 – 21535/15, конкретно указано исполнительный лист выдать, определение подлежит немедленному исполнению.

В данном случае, суд должен был самостоятельно выдать исполнительный лист, а на арбитражного управляющего не возложена обязанность по контролю за исполнением судебных актов.

Не могут быть приняты и доводы заявителя о несвоевременном обращении арбитражного управляющего в полицию по неправомерным действиям руководителя должника. Поскольку такая мера не предусмотрена законодательством о банкротстве, но тем не менее арбитражным управляющим самостоятельно принимались необходимые меры по обязанию должника представить документы.

При таких обстоятельствах, доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности носят носят формальный и не мотивированный характер.

Необходимо отметить, что арбитражным управляющим проводится необходимая работа по поиску и возврату имущества, заявлены требования о признании сделок недействительными и привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника, указанные факты заявителем не оспариваются.

С учётом изложенного, требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, где предусмотрена такая мера ответственности, как дисклификация, являются незаконными и необоснованными.

В части встречных требований ответчика, то данные требования подлежат назначению в самостоятельном порядке, поскольку направлены на затягивание судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В заявленных требованиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф.Кулаев