Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А76-2093/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2093/2024
20 марта 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов» к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» к акционерному обществу «Владимирский завод прецизионных сплавов» об обязании предоставить оригинал счет-фактуры, о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 15.01.2025, диплом, паспорт, участвует в онлайн-заседании), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.11.2024, диплом, паспорт, участвует в онлайн-заседании).

установил:

акционерное общество «Владимирский завод прецизионных сплавов» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 12 085 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 387 рублей.

В ходе рассмотрения дела от публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» поступило встречное исковое заявление о взыскании с акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов» неустойки в размере 5 292 рублей 12 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, об обязании предоставить оригинал счет-фактуры.

В представленном отзыве и дополнениях к нему ответчик возражал относительно доводов, изложенных в первоначальном исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В представленном отзыве и дополнениях к нему истец возражал относительно доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы первоначального и встречного исков по основаниям и доводам, отраженным в письменных отзывах по делу.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом АО «ВЗПС» и ПАО «ММК» заключен договор поставки №249591 от 21.12.2021.

На основании данного договора истец обязуется передать в собственность, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию.

В рамках договора была подписана спецификация № ЗП-1355272 на сумму 198 875 рублей.

Пунктом 3 спецификации предусмотрен толеранс +/- 10 % в количестве поставляемой продукции.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель производит оплату продукции в течение 60 календарных дней (если иной срок отсрочки платежа не определен спецификацией) с даты поставки поставщиком (последующая оплата), при условии получения покупателем оригиналов документов, указанных в пункте 3,2, и оригинала счета-фактуры/УПД.

Срок оплаты, указанный в п. 6.2 договора, исчисляется от даты получения покупателем оригиналов документов, указанных в пункте т3,2 договора и счета-фактуры/УПД, вне зависимости от фактической даты поставки. Дата получения документов определяется моментом вручения и регистрации на ПАО «ММК».

Истец во исполнение своих обязательств произвел передачу продукции третьему лицу ООО «Деловые линии» на общую сумму 212 029 рублей 51 копеек, что подтверждается УПД № С-1408 от 31.08.2023, экспедиторской распиской № 23-01071107780.

05.09.2023 продукция была готова к доставке, однако ответчик не принял продукцию, не произвел оплату.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки договор поставки, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пояснений ответчика следует, что УПД поступила в адрес ответчика 12.02.2024, оплаты ответчиком произведены в ходе производства по настоящему делу, 13.03.2024 на общую сумму 212 029 рублей 51 копеек (157 089, 61 рублей и 54 939,90 рублей), но в пределах 60 календарных дней, установленных п. 6.2 договора, следовательно, просрочка оплаты отсутствует.

Однако, истец утверждает о том, что УПД передана ответчику 05.09.2023, что подтверждается накладной ООО «Деловые линии» № 23-01075028317.

Следовательно, в материалах дела имеются доказательства того, что 05.09.2023 груз и документы были готовы к доставке ответчику и находились на терминале ООО «Деловые линии», а значит, срок оплаты, предусмотренный договором в 60 календарных дней, истекал 03.11.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 04.11.2023 по 13.03.2024 имелась просрочка оплаты суммы долга со стороны ответчика в размере 212 029, 51 рублей.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,03% стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности по оплате.

Размер неустойки за просрочку оплаты товара за период с 04.11.2023 по 13.03.2024 составляет 8 332 рублей 76 копеек (212029,51 *131*0,03%).

Требование АО «ВЗПС» обоснованно лишь в этой части.

ПАО «ММК» заявляет о наличии со стороны АО «ВЗПС» просрочки по поставке товара.

Из материалов дела следует, что согласно спецификации № ЗП-1355272 стороны определили срок поставки товара:

- проволока D1.8 мм. стоимостью 50196 рублей с НДС будет поставлена в срок до 10.09.2023;

- проволока D1.6 мм. стоимостью 50455 рублей с НДС будет поставлена в срок до 20.08.2023;

- проволока D0.4 мм. стоимостью 98223,32 рублей с НДС будет поставлена в срок до 20.08.2023;

Судом установлено и следует из материалов дела, что груз был готов к доставке 05.09.2023.

Следовательно, по поставке в срок до 10.09.2023 года просрочка отсутствует, а по поставке со сроком до 20.08.2023, днем исполнения обязательства по поставке товара является 21.08.2023 года, поскольку 20.08.2023 – выходной.

Таким образом, с 22.08.2023 по 05.09.2023 со стороны истца имелась просрочка доставки груза.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции.

Таким образом, на сумму 148 678 рублей 32 копеек (50455 рублей + 98223,32 рублей) подлежит начислению неустойка за просрочку доставки за период с 22.08.2023 по 05.09.2023 в сумме 669 рублей 05 копеек. (148 678,32*15*0,03%).

В то же время в момент возникновения на стороне покупателя обязанности по оплате товара, сам поставщик находился в просрочке по поставке.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли на основании одного договора поставки, в связи с чем, подлежат применению положения о сальдировании обязательств.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения: причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования.

Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Сальдирование взаимных предоставлений осуществляется автоматически - в силу договора, в котором установлено условие, способствующее проведению соответствующего сальдо взаимных расчетов, а именно право заказчика уменьшить сумму, подлежащую выплате по договору, на сумму причитающейся ему неустойки за нарушение обязательств по договору, либо сумму убытков, понесенных заказчиком в связи с некачественным выполнением исполнителем-поставщиком работ.

Установление итогового сальдо встречных обязательств означает, что в случае ненадлежащего исполнения принятого должником основного определяющего цену договора обязательства должником не может быть получена та сумма, на которую он мог бы рассчитывать при исполнении этого обязательства должным образом. При этом возможность определения итогового сальдо взаимных обязательств сторон не зависит от вида договора, не обусловлена включением в него соответствующего условия.

Следовательно, из суммы основного долга в размере 212 029, 51 копеек, подлежит вычету неустойка за просрочку поставки товара в размере 669 рублей 05 копеек.

Таким образом, на сумму долга в размере 211 360 рублей 46 копеек подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты товара за период с 04.11.2023 по 13.03.2024 в размере 8 306 рублей 47 копеек (211 360, 46*131*0,03%).

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Основания для обязания предоставить оригинал счета-фактуры не имеется, поскольку судом установлено, что счет-фактура была представлена вместе с товаром.

При распределении государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Иск заявлен на сумму долга в размере 212029,51 рублей, пени в размере 12085,68 рублей (с учетом уточнений).

Обоснованно заявлено из них на сумму 220362,27 рублей (212029,51 рублей плюс 8332,76 рублей), то есть процент удовлетворенных требований - 98,33%.

При цене первоначального иска в размере 224115, 19 рублей, государственная пошлина составит 7482 рублей, тогда как истцом заплачено 7387 рублей.

Таким образом, с ПАО «ММК» в пользу АО «ВЗПС» подлежит взысканию 7263, 64 рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины, 93,41 рублей – с ПАО «ММК» в доход федерального бюджета, 1,59 рублей – с АО «ВЗПС» в доход федерального бюджета.

Встречный иск заявлен на сумму 5292, 12 рублей.

Государственная пошлина от заявленных требований составляет 2000 рублей.

Встречный иск удовлетворен на сумму 669,05 рублей, таким образом, процент удовлетворенных судом требований равен 12,64%.

Следовательно, с АО «ВЗПС» в пользу ПАО «ММК» подлежит взысканию 252, 80 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов» (ОГРН <***>) пени в размере 8 306 рублей 47 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 263 рублей 64 копеек.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) пени в размере 669 рублей 05 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 252 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов» (ОГРН <***>) пени в размере 7 637 рублей 42 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 010 рублей 84 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 93 рублей 41 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова Е.А. Котлярова